Ухвала суду № 139855497, 16.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17075/26

Провадження № 2/161/8060/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

16 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молс Груп» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрусяк Ігор Васильович звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молс Груп» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Ухвалою від 17 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

16 вересня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, представник позивача просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Молс Груп» наступні документи: наказ про звільнення № 3112 25 К від 31.12.2025 року; документи бухгалтерського та кадрового обліку, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період перебування у трудових відносинах з ТОВ «Молс Груп», зокрема розрахунково-платіжні відомості, розрахункові листи, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, бухгалтерські розрахунки та інші документи, що містять відповідні відомості; документи, що підтверджують проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні 31 грудня 2025 року, із зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум.

Позивач в судове засідання не з`явився. у клопотанні про витребування доказів представник позивача Андрусяк І.В. просить розгляд клопотання проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився. хоча про дату,час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом спору в даній справі є стягнення належної, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подаючи докази, сторони реалізовують своє право на доказування і одночасно виконують обов`язок із доказування, оскільки стаття 12 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що докази, які позивач просить витребувати, є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а самостійно вказані докази надати немає змоги, суд дійшов до висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молс Груп» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Молс Груп» наступні документи:

- наказ про звільнення ОСОБА_1 № 3112 25 К від 31.12.2025 року;

- документи бухгалтерського та кадрового обліку, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період перебування у трудових відносинах з ТОВ «Молс Груп» ( з 10 червня 2025 року по 31 грудня 2025 року), зокрема розрахунково-платіжні відомості, розрахункові листи, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, бухгалтерські розрахунки та інші документи, що містять відповідні відомості;

- документи, що підтверджують проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні 31 грудня 2025 року, із зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум.

Копію ухвали скерувати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Молс Груп».

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк