Ухвала суду № 139855495, 17.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19115/26

Провадження № 2-а/161/242/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі та витребування доказів

17 вересня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить поновити строк на оскарження постанови № 918 від 17.06.2026 року щодо нього за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Зупинити виконання постанови до набрання судовим рішенням законної сили.

Витребувати матеріали адміністративної справи за справою про адміністративне порушення за постановою № 918 від 17.06.2026 року щодо ОСОБА_1 , за ч. З ст.210-1 КУпАП щодо обставин, ніби то вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 918 від 17.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України у виді штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року позов залишено без руху.

15.09.2026 року позивач подав заяву на виконання вимог зазначеної ухвали.

Відтак, подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Зі змісту позову слідує, що ОСОБА_1 дізнався про наявність оскаржуваної постанови 06.08.2026 року, з 15.08.2026 року по 31.08.2026 року він перебував на лікарняному (а.с.13-14).

Наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є достатніми і обґрунтованими для поновлення цього строку.

Щодо вимог про зупинення виконання оскаржуваної постанови до набрання судовим рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позов.

Разом з тим, підстави для зупинення виконавчих дій визначені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зі змісту вищевказаної норми закону можна дійти висновку, що зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного (приватного) виконавця. Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується виконавцем, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

А тому вимога про зупинення вчинення виконавчих дій задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення вчинення виконавчих дій належить до компетенції виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби.

Підстави для зупинення вчинення виконавчих дій передбачені статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній статті не передбачено можливість зупинити вчинення виконавчих дій у разі оскарження в судовому порядку постанов про накладення штрафів.

Відтак, вказана вимога не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У ч.ч.7-9 ст.84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем фактично порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також, позивач посилається на те, що у відповідача відсутні докази на підтвердження того, що ним було вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наслідками розгляду якої було винесено постанову про адміністративне правопорушення № 918 від 17.06.2026 року.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 УПА 6) належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наслідками розгляду якої було винесено постанову про адміністративне правопорушення №918 від 17.06.2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк