Ухвала суду № 139855426, 18.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13953/14-ц

Провадження №2-зз/523/44/26

У Х В А Л А

"18" вересня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одесі, заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сервісно-виробничої комерційної фірми «ДІЖЕРО» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, корпорації «1223 Management Inc.» (1223 Менеджмент Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК), товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАН», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «АДОЛЬФ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. Realty LLC.», товариства з обмеженою відповідальністю «WEST 16 STREET, LLC» (ВЕСТ 16 СТРІТ, ЛЛК), приватного підприємства «АЛИНА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «АДОЛЬФ ЛТД» Тітов Віталій Володимирович через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року, зокрема в частині зняття арешту належного ТОВ «АДОЛЬФ ЛТД», а саме з: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12253051101); нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 11669351101); нежилого підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежилих приміщень салону-магазину, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Заява мотивована тим, що Товариство є власником вказаних вище об`єктів, судом під час розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, а відтак відсутні підстави для утримання належних на праві власності Товариству об`єктів під арештом.

Учасникам справи належним чином направлені повідомлення про час та місце розгляду справи. В судове засідання сторони не з`явились. Від представників сторін надійшли заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність. Неявка сторін не перешкоджає розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року у цивільній справі № 523/13953/14-ц були забезпечені позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на нерухоме майно, належне на праві власності відповідачам.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Положеннями статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені ухвалою суду без розгляду, ухвала набрала законної сили, суд, в межах заявлених вимог, дійшов висновку, про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позовних вимог.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОЛЬФ ЛТД» Тітова Віталія Володимировича про скасування заходів забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладених ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2014 року по справі №523/13953/14-ц, шляхом зняття арешту з:

нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12253051101);

нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 11669351101);

нежилого підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежитлові приміщення салону-магазину, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 18 вересня 2026р.

Суддя