Постанова № 139855364, 17.09.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/553/26

Провадження № 3/512/264/26

с-ще Саврань

"17" вересня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

25.06.2026 близько 20 години 00 хвилину в с-щі Саврань по вул. Миру, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників поліції, розмахуючи руками, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 185 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу працівниками Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавило суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

У зв`язку з цим 03.07.2026 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 13 годину 20 хвилин 03.07.2026 та забезпечення його явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 06.07.2026.

06.07.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 01.09.2026.

01.09.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).

01.09.2026 ухвалою Савранського районного суду Одеської області застосовано примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 17.09.2026.

17.09.2026 в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 17.09.2026 подав заяву, в якій зазначив, що з протоколом згоден та свою вину визнає (а.с.21).

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180114 від 25.06.2026 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 протокол підписав (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.06.2026 за адресою АДРЕСА_2 , біля 20 години 00 хвилин до військкомату підійшли невідомі люди, один з яких був ОСОБА_1 , останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно. Коли приїхав наряд ГРПП, ОСОБА_1 поводив себе агресивно та висловлювався в сторону співробітників поліції та РТЦК брутальною нецензурною лайкою (а.с.6).

З рапорту поліцейського інспектора РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Геннадія Жовтого вбачається, що перебуваючи на добовому чергуванні в секторі поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, обслуговуючи Савранську ТГ, з 09:00 години 25.06.2026 року по 09:00 годину 26.06.2026 року, службовит ТЗ Рено Сандеро 09-54. Так, 25.06.2026 року о 19:48 годині в селищі Саврань по вулиці Миру було помічено автомобіль марки AUDI державні номера НОМЕР_1 іноземної реєстрації, водій якого ймовірно перебував в стані сп`яніння. Під час зупинки біля вхідних воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія було встановлено, ним виявився, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 . Під час спілкування з водієм, в останнього були присутні ознаки алкогольного сп?яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідала обстановці. На вимогу поліцейського надати реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення воді ОСОБА_1 , почав виражатися нецензурними словами в бік поліцейських. На прохання припинити порушення громадського порядку та заспокоїтись, ОСОБА_1 , не реагував, постійно провокував на бійку та продовжував виражатися нецензурними словами. Дані діяння ОСОБА_1 , виражалися в злісній непокорі законному розпорядженню вимогі поліцейського, тому до останнього було застосовано фізичну силу та одягнуто кайданки та запрошено до приміщення СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для складання адміністративних матеріалів. Від надання письмових пояснень, ОСОБА_1 відмовився. Відпрацювання виклику було зафіксоване на нагрудну камеру поліцейського №00001 та №00002.

Зміст оптичного диску з відеозаписом підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, 185, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький