Постанова № 139855184, 17.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3282/26

Провадження № 3/505/1192/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1990 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Стрий Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сержанта з матеріального забезпечення, солдата за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд встановив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 року серії ОДОП № 477.

Так, 31.07.2026 , близько 15 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп?яніння, де солдат ОСОБА_1 від обстеження для винесення обґрунтованого висновку відмовився (висновок від 31.07.2026 року № 273 об 17:05 год.).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 31.07.2026 року об 15:00 годині перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином. До суду надано заяву ОСОБА_1 про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім пояснення про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 31.07.2026 року серії ОДОП № 477;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2026 року № 273, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження;

- військовим квитком НОМЕР_3 від 03.09.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2026 року, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнає, просить суворо не карати.

Також у судовому засіданні досліджено службову та медичну характеристику ОСОБА_1 , яка складена уповноваженими особами військової частини.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення на користь держави судовий збір.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, у цій справі ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1990 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ