Ухвала суду № 139854952, 14.09.2026, Болградський районний суд Одеської області

14.09.2026

Справа № 497/902/26

Провадження № 1-кп/497/147/26

УХВАЛА

14.09.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026160000000195 від 24.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме не містить чіткого формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин не відповідає правовій кваліфікації, оскільки не містить чіткої суми безпідставно перерахованих коштів, а й відповідно розміру матеріальної шкоди, а також відсутня конкретизація дій обвинуваченого, що робить обвинуваченням некоректним. Зазначені обставини роблять неможливим здійснювати право на захист.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а невідповідності, на які посилається захисник можуть бути з`ясовані під час судового розгляду.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору в порядку пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі статтею 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення, а також інші відомості, передбачені законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у даній справі містить анкетні дані обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію діяння із посиланням на відповідну норму Кримінального кодексу України, формулювання обвинувачення, відомості про потерпілого, а також інші дані, передбачені статтею 291 КПК України. Отже, за своєю формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи сторони захисту про суперечність між викладом фактичних обставин та сумою спричененої шкоди, неконкретність обвинувачення фактично зводяться до оцінки обґрунтованості висунутого обвинувачення, повноти та достатності доказів, а також правильності правової кваліфікації інкримінованого діяння.

Водночас суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання він не наділений повноваженнями перевіряти доведеність обвинувачення, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості, а також робити висновки щодо правильності чи неправильності правової кваліфікації дій обвинуваченого. Такі питання є предметом судового розгляду по суті та вирішуються судом під час ухвалення вироку або іншого остаточного судового рішення у справі.

Сама по собі незгода сторони захисту з викладом фактичних обставин, формулюванням обвинувачення чи правовою кваліфікацією не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України та не є підставою для його повернення прокурору в порядку пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України.

Суд також зазначає, що обвинувальний акт містить достатній за обсягом і змістом виклад обставин, який дозволяє обвинуваченому зрозуміти, у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, та забезпечує можливість реалізації права на захист.

Питання щодо того, чи доводять наведені у обвинувальному акті обставини наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення, підлягає перевірці судом під час безпосереднього судового розгляду.

Таким чином, підстав для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України та, відповідно, для його повернення прокурору суд не вбачає.

У зв`язку з наведеним клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291,314,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2026 року.

Суддя ОСОБА_1