Ухвала суду № 139854904, 15.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокуСправа № 495/5404/17 Номер провадження 6/495/619/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Мишка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

28.08.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Садовський Василь Євгенович звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

Відповідно до заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у справі № 495/5404/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг у розмірі 55 590 грн.

На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист та направлено до державної виконавчої служби на примусове виконання.

Постановою Білгород-Дністровського ВДВС від 16 жовтня 2018 року

відкрито виконавче провадження, яке наразі продовжує перебувати на виконані.

Листом (довідкою) від 12.08.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє про

відсутність заборгованості гр. ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином перебування на виконанні виконавчого листа за яким відсутні вимоги стягувача АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначено на 15.09.2026 року. Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В силу ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 03 жовтня 2017 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість у розмірі 55590,51 грн. за кредитним договором №б/н від 21.06.2013 року та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Білгород-Дністровського мсіькрайонного суду Одеської області було видано Виконавчий лист у справі №495/5404/17 від 03.10.2017 року.

Встановлено, що листом (довідкою) від 12.08.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 станом на 12.08.2026 не має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки ОСОБА_1 добровільно виконав рішення суду, просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, судом достовірно встановлено, що відповідачем добровільно виконано обов`язок щодо сплати заборгованості по кредитному договору та судового збору, а тому вказаний виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 14.06.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №495/5404/17 на підставі рішення суду від 03 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість у розмірі 55590,51 грн. за кредитним договором №б/н від 21.06.2013 року та судовий збір у розмірі 1600,00 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИШКО