Рішення № 139854330, 18.09.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
18.09.2026
Номер справи
686/16057/26
Номер документу
139854330
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №686/16057/26

Провадження №2/672/869/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору про надання кредиту №41811-01/2026 від 19.01.2026відповідачка отримала визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою судді від 24 липня 2026 року було прийнято до розгляду дану цивільну справу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 41811-01/2026, відповідно до умов якого, товариство надало ОСОБА_1 , яка пройшла ідентифікацію та верифікацію відповідно до розділу 2 договору, фінансовий кредит в розмірі 11 500,00 грн (п. 1.1 договору), строком на 120 днів (кінцева дата погашення кредиту 18.05.2026) (п. 1.2 договору), зі сплатою процентів в розмірі 0,90% на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісії за видачу кредиту в сумі 1 150,00 грн (що складає 10% від суми кредиту) (п. 1.4. договору), з денною ставкою 0,98% та застосовується у межах строку кредитування (п.п. 1.4.1 договору) та зі сплатою неустойки у вигляді штрафу у разі порушення нею умов договору (п. 5.3, п.п. 5.3.1 договору). Кредитний договір з Графіком платежів, ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y691. Окрім цього, 19.01.2026 ОСОБА_1 ознайомилася із Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підтвердила електронним підписом одноразовим ідентифікатором W557.

Факт перерахування 19.01.2026 ТОВ «Стар Файненс Груп» коштів на карту отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 11 500,00 грн, підтверджується квитанцією про зарахування № 982979277 від 19.01.2026 та листом ТОВ «УПР» за вих. № 3426_260424144329 від 24.04.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором 41811-01/2026 від 19.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 складає 27197,50 грн, з яких: 11 500,00 грн. - основна сума боргу; 8797,50 грн. - прострочені відсотки; 1 150,00 грн - комісія; 5750,00 грн - штрафи.

21.04.2026 відповідачу позивачем було надіслано повідомлення про повернення кредиту (досудова вимога) про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 41811-01/2026 від 19.01.2026.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно доч.1ст.530ЦК України,я кщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1ст.610ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язанняє йогоневиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 19.01.2026 укладено Договір про надання кредиту № 41811-01/2026, відповідно до умов якого, останній надано кредит у загальному розмірі 11 500,00 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає матеріалам справи, не спростований відповідачкою. Сторони в договорі погодили розмір та порядок нарахування і сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів. Однак, відповідачка умови договору порушила, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, за підрахунками позивача, становить 27197,50 грн., з яких: 11 500,00 грн. - основна сума боргу; 8797,50 грн. - прострочені відсотки; 1 150,00 грн - комісія; 5750,00 грн - штрафи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідачки 5750,00 грн. штрафу, суд прийшов до наступного висновку.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що стягнення 5750,00 грн. штрафу є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Позивачем при поданні позову заявлено вимогу про стягнення судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №44022416 від 02 січня 2026 року, додаткова угода №41811-01/2026 до договору про надання правової допомоги №44022416 від 02 січня 2026 року, акт надання послуг №41811-01/2026 від 19.01.2026, де зазначено, що вартість послуг складає 6000 грн., детальний опис робіт (наданих послуг).

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог - позов було задоволено у процентному відношенні на 78,86%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2099,57 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 4731,60 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» ЄДРПОУ 44022416, заборгованість за кредитним договором № 41811-01/2026 від 19.01.2026 в сумі 21447,50 (двадцять одна тисяча чотириста сорок сім гривень 50 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту 11500,00 грн; заборгованість за відсотками 8797,50 грн;заборгованість за комісією1150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», ЄДРПОУ 44022416, понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, в сумі 2099,57(дві тисячі дев`яносто дев`ять гривень 57 копійок) та 4731,60 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять одну гривню 60 копійок) витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження: вул.Велика Васильбківська, буд.72, м.Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139854330 ?

Документ № 139854330 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139854330 ?

Дата ухвалення - 18.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139854330 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139854330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139854330, Городоцький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 139854330, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139854330 відноситься до справи № 686/16057/26

Це рішення відноситься до справи № 686/16057/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139854329
Наступний документ : 139854332