Рішення № 139854274, 18.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
18.09.2026
Номер справи
671/1216/26
Номер документу
139854274
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 671/1216/26

18 вересня 2026 року

2/671/1061/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за:

- Кредитним договором № 67691-10/2025 в розмірі 19228,00 грн.,

- Кредитним договором № 66593-10/2025 в розмірі 12290,00 грн.,

- Кредитним договором № 1294035 в розмірі 18693,00 грн.,

що в загальному становить 50211,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 28.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 67691-10/2025.

Також, 27.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 66593-10/2025.

25.02.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25022026, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача:

- за Договором № 66593-10/2025 в сумі 12290,00 грн., з яких 3000,00 грн. тіло кредиту, 2990,00 грн. відсотки, 6000,00 грн. штраф, 300,00 грн. комісія за видачу кредиту;

- за Договором № 67691-10/2025 в сумі 19228,00 грн., з яких 4600,00 грн. тіло кредиту, 4968,00 грн. відсотки, 9200,00 грн. штраф, 460,00 грн. комісія за видачу кредиту.

Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

26.04.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1294035.

27.11.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27112024/1 від 27.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 1294035 в розмірі 18693,00 грн., з яких 4700,00 грн. тіло кредиту, 8393,00 грн. проценти, 5600,00 неустойка.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить.

27.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 66593-10/2025 (далі Договір 1).

Згідно умов Договору 1 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; кредит надається строком на 120 днів, дата погашення кредиту 23.02.2026, тип процентної ставки фіксована, процентна ставка становить 0,90% в день; одноразова комісія за видачу кредиту 300,00 грн., що складає 10% від суми кредиту; кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором 1 виконав, надавши 27.10.2025 позичальнику кредит в розмірі 3000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Всупереч умовам Договору 1, відповідач свого зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 12290,00 грн., з яких 3000,00 грн. тіло кредиту, 2990,00 грн. відсотки, 6000,00 грн. штраф, 300,00 грн. комісія за видачу кредиту.

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями в сумі 6000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір 1 укладено 27.10.2025, тобто після введення воєнного стану.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 6000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Також, 28.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 67691-10/2025 (далі Договір 2).

Згідно умов Договору 2 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; кредит надається строком на 120 днів, дата погашення кредиту 24.02.2026, тип процентної ставки фіксована, процентна ставка становить 0,90% в день; одноразова комісія за видачу кредиту 460,00 грн., що складає 10% від суми кредиту; кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором 2 виконав, надавши 28.10.2025 позичальнику кредит в розмірі 4600,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Всупереч умовам Договору 2, відповідач свого зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 19228,00 грн., з яких 4600,00 грн. тіло кредиту, 4968,00 грн. відсотки, 9200,00 грн. штраф, 460,00 грн. комісія за видачу кредиту.

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями в сумі 9200,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір 2 укладено 28.10.2025, тобто після введення воєнного стану.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 9200,00 грн. не підлягають задоволенню.

25.02.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25022026, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача:

- за Договором 1 в розмірі 6290,00 грн.;

- за Договором 2 в розмірі 10028,00 грн.

В той же час, судом встановлено необґрунтоване нарахування відповідачу заборгованості за штрафними санкціями в сумі 6000,00 грн. за Договором 1 та в сумі 9200,00 грн. за Договором 2, які стягненню на користь позивача не підлягають.

Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також, 26.04.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1294035 (далі Договір 3).

Згідно умов Договору 3 сума кредиту 5000 грн.; строк кредиту 360 днів; дата повернення кредиту, сплати комісії та процентів 21.04.2025; проценти за користування кредитом 511% річних на фактичну заборгованість за кредитом, процентна ставка фіксована, денна процентна ставка 1,01%; кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 .

Позивач свої зобов`язання за Договором 3 виконав, надавши відповідачу кошти в розмірі 5000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 36236757 від 26.04.2024.

Всупереч умовам Договору 3, відповідач свого зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 18693,00 грн., з яких 4700,00 грн. тіло кредиту, 8393,00 грн. проценти, 5600,00 неустойка.

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в розмірі 5600,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір 3 укладено 26.04.2024, тобто після введення воєнного стану.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5600,00 грн. не підлягають задоволенню.

27.11.2024 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/1 від 30.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором 3 в сумі 13093,00 грн.

В той же час, судом встановлено необґрунтоване нарахування відповідачу заборгованості за неустойкою в сумі 5600,00 грн. за Договором 3, які стягненню на користь позивача не підлягають.

Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, кредитори, надавши обумовлені договорами кошти, свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим наявна заборгованість за Договорами в розмірі 29411,00 грн.

Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин».

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами ОСОБА_1 порушив обумовлені договорами строки і порядок повернення сум кредитів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитами у розмірі 29411,00 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1559,50 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. ст. 259, 264-265, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у розмірі 29411 (двадцять дев`ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1559,50 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код в ЄДРПОУ 35625014;

Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса здійснення діяльності: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 139854274 ?

Документ № 139854274 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139854274 ?

Дата ухвалення - 18.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139854274 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139854274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139854274, Волочиський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 139854274, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139854274 відноситься до справи № 671/1216/26

Це рішення відноситься до справи № 671/1216/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139854272
Наступний документ : 139854276