Ухвала суду № 139854144, 18.09.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/99/26

Провадження №2/951/147/2026

УХВАЛА

18 вересня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Чапаєва Р.В.,

секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,

представника позивача адвоката Поштаренка С.П. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бойка П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Поштаренка С.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 12.02.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 26.05.2026 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Тернопільській області, на вирішення якої поставлено питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ?». Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

До суду з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Тернопільській області надійшло клопотання судового експерта від 31.07.2026 № СЕ-19/120-26/10053-Е, відповідно до якого експерт просить викласти питання ухвали про призначення згаданої експертизи у такій редакції: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?». Також експерт просить забезпечити явку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 разом для відбору зразків букального епітелію до експертної установи, а також забезпечити пред`явлення ними паспортів, свідоцтва про народження дитини та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Поштаренко С.П. не заперечував щодо задоволення клопотання експерта шляхом зміни формулювання питання. Також він не заперечував стосовно повного або часткового знищення букального епітелію осіб під час експертного дослідження.

Відповідач ОСОБА_1 також не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта, проте заперечувала стосовно повного або часткового знищення букального епітелію осіб під час експертного дослідження.

Представник відповідача адвокат Бойко П.В. заперечував щодо повного або часткового знищення букального епітелію осіб під час експертного дослідження.

Також він вказав, що позивач ОСОБА_2 перебуває на посаді в органах Національної поліції, а тому, на його думку, є сумніви в неупередженості експертів під час проведення згаданої судової молекулярно-генетичної експертизи. З огляду на це просив доручити проведення зазначеної експертизи Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи, про що 18.09.2026 у судовому засіданні подав відповідне письмове клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Приписи статті 107 ЦПК України встановлюють, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на те, що переформулювання поставленого перед експертом питання спрямоване на належне встановлення обставини, яка входить до предмета доказування у справі (біологічного батьківства), суд вважає за можливе клопотання судового експерта задовольнити.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до п. 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи. У ч. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів. В свою чергу, з роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, встановлено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Отже витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, мають бути покладені на позивача як сторону, що заявила клопотання про її проведення. Конкретизуючи наведене, суд зазначає, що до таких витрат суд відносить як вартість експертизи, так і вартість, пов`язану із проїздом відповідача ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_3 транспортом до експертної установи.

Суд не бере до уваги доводи сторони відповідача щодо сумнівів в неупередженості експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України через те, що ОСОБА_2 є працівником підрозділу Національної поліції, до складу якої входить також і експертна установа. Суд вважає, що такі доводи не можуть слугувати достатньою підставою для висновків про наявність сумнівів в неупередженості експерта. Разом з тим, експерт у разі призначення експертизи попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків, а також йому за наявності відповідних підстав може бути заявлено відвід (самовідвід), що слугує достатнім, на думку суду, запобіжним механізмом від необ`єктивності експерта при проведенні ним експертизи. Чинним законодавством передбачено також інші процесуальні інститути у разі встановлення неповноти, необґрунтованості, неправдивості висновку експерта, або якщо такий висновок суперечить іншим матеріалам справи. Також є відомим той факт, що одним з напрямків роботи Тернопільського НДЕКЦ МВС України є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у разі встановлення неможливості проведення вказаною експертною установою судової молекулярно-генетичної експертизи, вказане процесуальне питання, зокрема питання визначення іншої установи, може бути предметом вирішення у судовому засіданні з урахуванням думки учасників та з урахуванням відповідних даних про неможливість проведення експертизи саме Тернопільським НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи. Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, провадження у даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 107, 252, 253, 260, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта - задовольнити.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 26.05.2026, поставити таке питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі витрати на проїзд ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до місця проведення експертизи та назад, до місця їхнього проживання у с.Кальне Козівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Київська, 3А (4 поверх), м. Тернопіль, для відібрання біологічних зразків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Київська, 3А (4 поверх), м.Тернопіль, для відібрання біологічних зразків.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність з`явитися до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Київська, 3А (4 поверх), м. Тернопіль, для відібрання біологічних зразків.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

У разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у зазначений день проінформувати про це суд та експерта у письмовій формі.

Подальше проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48).

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи (зразків букального епітелію).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 951/99/26 (провадження № 2/951/147/2026) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, та копію цієї ухвали.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бойка П.В. про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2026.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв