Ухвала суду № 139853973, 15.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8997/24

н/п2-во/490/193/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Романової К.Т., розглянувши матеріали заяви представниці Миколаївської міської ради Коновал Д.О. про виправлення описки у справі №490/8997/24 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації змін (виправлення) розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2025 по справі № 490/8997/24, на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, закрито провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації змін (виправлення) розділу Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зобов`язано повернути з держаного бюджету України позивачу Миколаївській міській раді 757,00 грн судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 579 від 08.10.2024 року (внутрішній номер 372885415 від 07.10.2024).

19.12.2025 року на виконання вищевказаної ухвали видано виконавчий лист.

11.09.2026 року представниця Миколаївської міської ради Коновал Д.О. подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначає, що в даному виконавчому документі допущену описка а саме: неправильно вказано РНОКПП ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Таким чином, представниця вказує, що зазначена розбіжність виникла внаслідок технічної помилки при оформленні виконавчого листа та не стосується змісту судового рішення, а тому просить суд виправити дану описку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2026 року справу передано судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у виконавчому листі від 19.12.2025 стосовно ОСОБА_1 наявна описка в РНОКПП, замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ». Дана описка міститься також в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2025 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена у виконавчому листі від 19.12.2025 року та в ухвалі суду від 17.09.2025 року описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, її виправлення не ставить під сумнів зміст вказаних судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі від 19.12.2025 року та в ухвалі суду від 17.09.2025 року, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Миколаївської міської ради Коновал Д.О. про виправлення описки у справі №490/8997/24 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації змін (виправлення) розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м.Миколаєва 19.12.2025 року по справі 490/8997/24, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2025 року за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації змін (виправлення) розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказавши по всьому тексті ухвали РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя О.А. Гуденко