Рішення № 139853912, 25.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6139/24

н\п 2/490/182/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради провстановлення факту не проживання та не прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, в якому представник просить встановити факт не проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (мати позивача). Після її смерті відкрилася спадщина (1/3 частка житлового будинку та земельна ділянка з кадастровим номером 4810137200:13:024:0015 по АДРЕСА_1 ). Спадкоємцями померлої є її діти: донька ОСОБА_1 (позивач), та син ОСОБА_2 (відповідач). 04.06.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на мано, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 .

Однак видати свідоцтва про право на спадщину на ім`я дочки спадкодавця, ОСОБА_1 , нотаріус не може з огляду на те, що її син ОСОБА_2 вважається таким, що спадщину прийняв оскільки на день смерті ОСОБА_4 , був зареєстрований разом з їх матір`ю за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) та протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини.

Проте, позивач вважає, що відповідач не може вважатись таким, який прийняв спадщину, оскільки, починаючи з 17.07.2013 року і до теперішнього часу він постійно перебуває за кордоном та на час відкриття спадщини фактично не проживав разом зі спадкоємцем.

Представником позивача зазначено що, встановлення факту постійного не проживання відповідача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини може безпосередньо вплинути на обсяг спадкових прав позивача, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2024 року суддею ОСОБА_5 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року витребувано у приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Н.С. належним чином завірену копію спадкової справи №14/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання цієї ухвали суду надано запитувана спадкова справа.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій представник просить провести розгляд справи за їх з позивачем відсутності та встановити факт вказаний в позові.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2003 року 1/3 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності та належить ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2021 року земельна ділянка кадастровий номер 4810137200:13:024:0015 на праві приватної спільної сумісної власності та належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначено: батько - ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено: батько - ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Державною прикордонною службою України 08.11.2024 року надано інформацію, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.01.2018 року по 27.10.2023 року державний кордон України не перетинав.

25.04.2024 року приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейновою Н.С. за заявою ОСОБА_1 завірену спадкову справу №14/2024 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2024 року приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейновою Н.С. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №77/02-31, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку та на 1/3 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявністю ще одного спадкоємця, сина спадкодавця, ОСОБА_2 ; неможливістю встановити частку померлого на вищевказану земельну ділянку, що належить власникам на праві спільної сумісної власності; зареєструвати право власності на самочинно побудовані будівлі та споруди та надати характеристику житловому будинку з прилеглими до нього побутовими будівлями та спорудами.

Приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області 22.05.2026 року засвідчено пояснення ОСОБА_7 , в яких зазначено, що остання з 1969 року знайома з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружили сім`ями протягом десятиліть, на її очах народились та виросли діти ОСОБА_8 : донька ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та син ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). у 2013 році ОСОБА_2 добровільно змінив місце проживання виїхавши до м. Москва (РФ). З того часу він постійно мешкає за межами України, де одружився та має дітей. Його візити до матері мали епізодичний характер, а з 2014 року будь-які контакти з ним припинились, і в м. Миколаєві за місцем реєстрації він жодного разу не з`являвся. ОСОБА_1 постійно проживала по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , та здійснювала догляд за нею до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У пояснення ОСОБА_7 також зазначено, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: по АДРЕСА_1 не проживав.

Також приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області 22.05.2026 року засвідчено пояснення ОСОБА_11 , в яких зазначено, що з 2003 року була особисто знайома з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживали по сусідству. На момент їх знайомства діти ОСОБА_12 були повнолітніми та вже мали своїх дітей. Протягом всього часу їх знайомства за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з нею постійно проживала лише її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Про наявність у ОСОБА_13 сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їй було відомо виключно з її слів. За вказаною адресою його не бачила. ОСОБА_14 готувала для нього посилки, які її донька ОСОБА_9 відвозила до залізничного вокзалу для подальшого відправлення до м. Москви. ОСОБА_15 постійно проживала та проживає досі по АДРЕСА_1 . Вона належним чином здійснювала догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в цих поясненнях ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: по АДРЕСА_1 не проживав.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою та другою статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи слідує, що позивач у справі ОСОБА_1 є донькою, відповідач у справі ОСОБА_2 є сином - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час смерті позивач проживала разом з матір`юОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів відмови її від прийняття спадщини матеріали справи не містять.

04.06.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на мано, яке залишилося після смерті матері.

Видати свідоцтва про право на спадщину на ім`я дочки спадкодавця, ОСОБА_1 , нотаріус не може з огляду на те, що її син ОСОБА_2 вважається таким, що спадщину прийняв оскільки на день смерті ОСОБА_4 , був зареєстрований разом з їх матір`ю за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) та протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи син померлої ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 на час смерті матері не проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 тривалий час (з 2014 року, більше десяти років) проживає в іншій державі.

Державною прикордонною службою України 08.11.2024 року надано інформацію, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.01.2018 року по 27.10.2023 року державний кордон України не перетинав.

З матеріалів спадкової справи №14/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 слідує, що син померлої, відповідач у справі ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення. З огляду на це позовні вимоги слід задовольнити та встановити факт - не проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений за подачу позову до суду.

Керуючись статтями 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради провстановлення факту не проживання та не прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що не прийняв спадщину після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.

Суддя Л.М. Шолох