Рішення № 13985375, 04.02.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

2-18/11

РІШЕННЯ

іменем України

1 лютого 2011 року року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гринишиної А.А.

при секретарі Курасевич В.В.,

з участю представника позивача Купара І.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 7240,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 7240,56 грн. та витрат по справі.

В судовому засіданні представник МТСБУ Купар І.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 7 серпня 2007 року в м.Одеса по вул.Мінська,6 з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5Заподіяна шкода не була виплачена ОСОБА_3 потерпілій особі, внаслідок чого МТСБУ довелось виплатити ОСОБА_5 7140,56 грн.страхового відшкодування. На звернення МТСБУ в письмовому вигляді про здійснення виплат на користь страхового бюро відповідач не відреагував, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом та просити відшкодування не тільки страхової виплати, а й витрат, понесених позивачем у зв»язку з підготовкою справи, та судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_3 є її сином, перебуває на заробітках, виплатити МТСБУ кошти зі страхового відшкодування ОСОБА_5 згоден, проте не має такої можливості.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядом справи встановлено, що 7 серпня 2007 року в м.Одеса по вул.Мінська,6 з вини ОСОБА_3 сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5Заподіяна шкода не була виплачена ОСОБА_3 потерпілій особі, внаслідок чого МТСБУ довелось виплатити ОСОБА_5 7140,56 грн.страхового відшкодування. На звернення МТСБУ в письмовому вигляді про здійснення виплат на користь страхового бюро відповідач не відреагував, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом та просити відшкодування не тільки страхової виплати, а й витрат, понесених позивачем у зв»язку з підготовкою справи, та судових витрат.

Відповідно до висновку експерта №587 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власникові ВАЗ 2104, д\н НОМЕР_1, від 7 вересня 2007 року, виконаного ТОВ «Експерт-сервіс-юг», розмір завданих збитків становить 8088,67 грн., які, відповідно до наказу №100 від 28 січня 2008 року МТСБУ, перераховані ОСОБА_5 в сумі 7140,56 грн., в тому числі 6740,56 грн. без врахування ПДВ за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2, та 400 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертного дослідження.

Крім цього, МТСБУ зазнало додаткових витрат у зв»язку зі збором документів на загальну суму 100,00 грн., доказом сплати яких є платіжне доручення № 3058 від 28 січня 2008 року на а.с.5, додаткових витрат за надання правової допомоги у справі у сумі 1500 грн., що доводиться платіжним дорученням №4818 від 24 листопада 2010 року на а.с.3, витрат зі сплати судовго збору доводиться платіжним дорученням №18338 від 2 грудня 2010 року на а.с. 1 та витрат на ІТЗРС в сумі 120 грн. платіжне доручення №18339 від 2 грудня 2010 року на а.с.2.

За ст.11 ЦК, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.Порядок вирішення даного спору врегульовано законом «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як встановлено в даному спорі стосовно відповідача, який не мав на час скоєння ДТП договору цивільно-првової відповідальності перед третіми особами з будь-яким страховиком.Таким чином, позивач виконав покладений на нього законом обов»язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст.1191 ЦК та п.38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги знайшли своє повне доведення в судовому засіданні належними та допустимими доказами, наявними також, окрім наведених, на а.с.11,12 заяви ОСОБА_5, довідкою на а.с.13, полісом на а.с.14, постановою суду на а.с.17, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ на а.с.18, висновком на а.с.21-33, платіжним дорученням №3068 від 28 січня 2008 року на а.с.6, керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України, розташованого за адресою: Русанівський бульвар,8 м.Київ 02002, на поточний рахунок № 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код 21647131 - 7240,56 грн. понесених витрат зі страхового відшкодування, вартості товарознавчого дослідження та вартості збору документів; 72,41 грн. судового збору; 120 гривень ІТЗРЦС; 1500 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Суддя: