Рішення № 139853570, 23.07.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2262/25

Провадження № 2/444/153/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 , адреса:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , треті особи: МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ (ел. пошта: mtibu@mtibu.kiev.ua,

тел. 380442392030, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8., ЄДРПОУ 21647131 та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (тел. 380442386238, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40, ЄДРПОУ 20782312) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку (матеріальної та моральної шкоди), завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 червня 2056 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним.08.01.2025 біля 08 год. 40 хв. по вул. Центральній, 87 в с. Потелич, Львівського району, Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала належним їй транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , та не впоралась з керуванням і в результаті здійснила зіткнення з транспортним засобом, що належить позивачу, марки «DS 7 CROSSBACK» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди чоловік позивача ОСОБА_5 та пасажир автомобіля дочка позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DS 7 CROSSBACK», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 28.08.2024 ТСЦ 4647, отримав істотні механічні пошкодження. Транспортний засіб марки «DS 7 CROSSBACK», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ СК «ПЗУ Україна» № НОМЕР_8 із терміном дії на період з 29.08.2024 по 28.08.2025 та діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди. Поряд з тим транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що їй належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 08.01.2025 про дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено в телефонному режимі ПРАТ СК «ПЗУ Україна» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, а в подальшому подано надано всі запитувані документи та фотографії. 08.01.2025 щодо даного факту МТСБУ зареєстровано справу за №114274, 08.01.2025 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а досудове розслідування проведене слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області. 20.01.2025 Жовківським районним судом Львівської області у справі № 444/63/25( провадження №1-кс/444/37/2025) за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області постановлено Ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, який вилучено у кримінальному провадженні №12025141400000007 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, власником якого є ОСОБА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів. 30.01.2025 слідчим поліції винесено постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000007 від 08.01.2025 - у зв`язку відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та направлення копії цієї постанови та копій матеріалів кримінального провадження начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для встановлення та притягнення винних у ДПТ її учасників до адміністративної відповідальності. 04.02.2025 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000007 від 08.01.2025, копії яких були направлені начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для встановлення та притягнення винних у дорожньо-транспортній пригоді її учасників до адміністративної відповідальності, працівниками поліції було складено протокол серії ЕПР1 № 238072 від 04.02.2025 про порушення ОСОБА_2 вимог п.13.3 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зібрані матеріали щодо виявленого порушення скеровано для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області. 19.03.2025 Жовківським районним судом Львівської області за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи №444/453/25 (провадження №3/444/354/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , встановлено, що вона порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена

відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом ухвалено ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування транспортними засобами на строк шість місяців та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України. 17.06.2025 постановою Львівського апеляційного суду у справі № 444/453/25 (провадження №33/811/850/25) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В процесі розгляду Жовківським районним судом Львівської області вказаної матеріалів адміністративної справи №444/453/25 в якості потерпілих в порядку ст.269 КУПАП залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Щодо визначення розміру заподіяної шкоди було проведено судову експертизу Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Згідно з висновків експерта №СЕ-19/114-25/4752-АВ від 14.04.2025 за результатами проведення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «DS7 Crossback», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.01.2025 становить 1144145,65 гривень (один мільйон сто сорок чотири тисячі сто сорок п`ять гривень та 65 копійок), а ринкова вартість автомобіля марки «DS7 Crossback», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , з урахуванням наявних аварійних пошкоджень (в пошкодженому після ДТП стані) отриманих в ДПТ, що мала місце 08.01.2025, становить 300714,12 гривень (триста тисяч сімсот чотирнадцять гривень та 12 копійок). Вартість проведення експертизи згідно Рахунку-фактури Львівського НДЕКЦ МВС України №25-61 від 12.03.2025 склала 4297,86 гривень (чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень та 86 копійок) та була оплачена позивачем у відповідності до квитанції АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_11 від 17.03.2025. 22.01.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля «DS 7CROSSBACK» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду із заявою щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася. 05.06.2025 МТСБУ прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та 09.06.2025 кошти виплачено.

Внаслідок ДТП чоловік позивача отримав травми був госпіталізований, а згодом, ще продовжував лікування вдома. Згідно висновку експерта КЗ ЛОР Львівське обласне борю судово-медичної експертизи № 46 від 21.01.2025 у ОСОБА_5 було діагностовано тупу травму живота, забій грудної клітки та больовий синдром а також вказано на наявність «захворювання серцево-судинної системи, гіпертонічної хвороби ІІ ст.2 ст. ризик 3. СН 1 ст.».

В результаті ДТП дочка позивача ОСОБА_6 зазнала болю та не прибула на складання випускних іспитів 09.01.2025 та 14.01.2025 до Комплексу Середньої Школи імені Вінцента Вітоса в Ґебултуві Республіки Польща, де вона навчається на п`ятому (випускному) курсі Технічного училища портових та термінальних операцій вищезгаданого закладу. Це спричинило моральну шкоду позивачевц, які відповідач теж не компенсував. Позивач тривалий час був позбавлений можливості вести звиклий спосіб життя через відсутність транспортного засобу, а також через стан здоров`я чоловіка та перешкоди щодо складання випускних іспитів дочкою. У зв`язку з заподіяною шкодою, позивач перебуває у стані тривоги та нервозності, а через постійне хвилювання у неї порушився сон, знизилась продуктивність праці позивача, що негативно відобразилось на її робочому та особистому житті. Повне ігнорування відповідачем відшкодування шкоди несприятливо вплинули на психологічний стан позивача. Враховуючи перелічені фактори, позивач заподіяну моральну шкоду оцінює у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень. Оскільки станом да дату подання даної заяви відповідачем жодних збитків не відшкодовано, то позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат на суму 964 737,33 гривень, з яких: 932 975,65 гривень, з яких: 894 145,65 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, - 4 000,00 гривень - витрати на евакуацію транспортного засобу, - 4 830,00 гривень - витрати на зберігання транспортного засобу, 30 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, також 31 761,68 гривень - судові витрати, з яких: 4 297,86 гривень - витрати на проведення експертизи, 20 000,00 гривень - витрати на правничу допомогу, 7 463,82 гривень - сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач подав відзив на позов.

Позивач у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги заперечив, просив у позові відмовити.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази, покази свідків.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.01.2025 біля 08 год. 40 хв. по вул. Центральній, 87 в с. Потелич, Львівського району, Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала належним їй транспортним засобом марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , та не впоралась з керуванням і в результаті здійснила зіткнення з транспортним засобом, що належить позивачу, марки «DS 7 CROSSBACK», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди чоловік позивача ОСОБА_5 та пасажир автомобіля дочка позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DS 7 CROSSBACK», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 28.08.2024 ТСЦ 4647, отримав істотні механічні пошкодження.

Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ СК «ПЗУ Україна» № НОМЕР_8 із терміном дії на період з 29.08.2024 по 28.08.2025, транспортний засіб марки «DS 7 CROSSBACK», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , був забезпечений останнім, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Поряд з тим транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що 08.01.2025 про дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено в телефонному режимі ПРАТ СК «ПЗУ Україна» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, а в подальшому подано надано всі запитувані документи та фотографії.

08.01.2025 щодо даного факту МТСБУ зареєстровано справу за №114274, 08.01.2025 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а досудове розслідування проведене слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області.

Встановлено, що 20.01.2025 Жовківським районним судом Львівської області у справі № 444/63/25 (провадження №1-кс/444/37/2025) за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області постановлено Ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VIVARO» ,державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, який вилучено у кримінальному провадженні №12025141400000007 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, власником якого є ОСОБА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

30.01.2025 слідчим поліції винесено постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000007 від 08.01.2025 - у зв`язку відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та направлення копії цієї постанови та копій матеріалів кримінального провадження начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для встановлення та притягнення винних у ДПТ її учасників до адміністративної відповідальності. 04.02.2025 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000007 від 08.01.2025, копії яких були направлені начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для встановлення та притягнення винних у дорожньо-транспортній пригоді її учасників до адміністративної відповідальності, працівниками поліції було складено протокол серії ЕПР1 № 238072 від 04.02.2025 про порушення ОСОБА_2 вимог п.13.3 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зібрані матеріали щодо виявленого порушення скеровано для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області.

19.03.2025 Жовківським районним судом Львівської області за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи №444/453/25 (провадження №3/444/354/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , встановлено, що вона порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом ухвалено ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування транспортними засобами на строк шість місяців та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

17.06.2025 постановою Львівського апеляційного суду у справі № 444/453/25 (провадження №33/811/850/25) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В процесі розгляду Жовківським районним судом Львівської області матеріалів вказаної адміністративної справи №444/453/25, в якості потерпілих в порядку ст.269 КУПАП залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Щодо визначення розміру заподіяної шкоди було проведено судову експертизу Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-25/4752-АВ від 14.04.2025 за результатами проведення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «DS7 Crossback», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.01.2025, становить 1 144 145,65 гривень (один мільйон сто сорок чотири тисячі сто сорок п`ять гривень та 65 копійок), а ринкова вартість автомобіля марки «DS7 Crossback», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , з урахуванням наявних аварійних пошкоджень (в пошкодженому після ДТП стані) отриманих в ДПТ, що мала місце 08.01.2025, становить 300 714,12 гривень (триста тисяч сімсот чотирнадцять гривень та 12 копійок).

Згідно з Рахунком-фактурою Львівського НДЕКЦ МВС України №25-61 від 12.03.2025, вартість проведення експертизи склала 4 297,86 гривень (чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень та 86 копійок).

Згідно з квитанцією АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_11 від 17.03.2025. 22.01.2025, вартість проведення вищезазначеної експертизи була оплачена позивачем у відповідності до факту дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що власник автомобіля «DS 7CROSSBACK», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_1 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду із заявою щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

05.06.2025 МТСБУ прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та 09.06.2025 кошти виплачено.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільним Кодексом України закріплено загальний принцип повного відшкодування збитків, що випливає із ч.3 ст.22 цього Кодексу, якою визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №755/18006/15- ц викладена правова позиція, згідно із якою відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, зокрема, у випадках, передбачених у ст.37, чи розмір завданої шкоди

перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків, завданих потерпілому, то останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV (в редакції, чинній на час вчинення ДТП).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент події) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Достатніх належних та допустимих доказів того, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - суду не надано.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди внаслідок ДТП, вчиненого з вини відповідача, в розмірі 894 145,65 гривень потрібно задовольнити.

Щодо понесених позивачем витрат на евакуацію та послуг стоянки пошкодженого автомобіля на в сумі 8 830,00 гривень.

З платіжної інструкції №P24A3758256028D8499 від 08.01.2025 вбачаєтья, що позивачем сплачено 4 000,00 гривень за надання послуг з евакуації автомобіля марки «DS7 Crossback», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 за маршрутом вул. Центральна, буд. 87 в с. Потелич - вул. Данила Галицького, буд. 1 «А», в м. Жовква, Львівського району, Львівської області, де розташована стоянка транспортних засобів послуги із зберігання яких надаються фізичною-особою підприємцем ОСОБА_11 .

З рахунку-фактури №15 від 17.06.2025 ФОП ОСОБА_12 на суму 4 830,00 (чотири тисячі вісімсот тридцять) гривень, виписки з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ ОСОБА_12 та квитанції АТКБ «ПРИВАТБАНК» №182825795 від 17.06.2025 вбачається, що позивачем оплачено послуги на підтвердження понесення витрат за послуги ФОП ОСОБА_12 за зберігання транспортного засобу «DS7 Crossback» реєстраційний номер НОМЕР_6 на стоянці.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помітити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Щодо ввимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 гривень.

Згідно з висновком експерта КЗ ЛОР Львівське обласне борю судово-медичної експертизи № 46 від 21.01.2025, у ОСОБА_5 було діагностовано тупу травму живота, забій грудної клітки та больовий синдром а також вказано на наявність «захворювання серцево-судинної системи, гіпертонічної хвороби ІІ ст.2 ст. ризик 3. СН 1 ст.». Внаслідок ДТП чоловік позивача ОСОБА_5 отримав травми був госпіталізований, а згодом, ще продовжував лікування вдома.

В результаті ДТП дочка позивача ОСОБА_6 зазнала болю та не прибула на складання випускних іспитів 09.01.2025 та 14.01.2025 до Комплексу Середньої Школи імені Вінцента Вітоса в Ґебултуві Республіки Польща, де вона навчається на п`ятому (випускному) курсі Технічного училища портових та термінальних операцій вищезгаданого закладу. Це спричинило моральну шкоду позивачеві, які відповідач теж не компенсував.

Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в 30 000,00 грн, виходячи з того, що пошкодження автомобіля позивача суттєво ускладнило звичний спосіб життя позивача, її пересування, реалізацію особистих інтересів. Крім того, позивачем пережито психотравмуючу ситуацію через дорожньо-транспортну пригоду в якій опинились найближчі їй особи, життя та здоров`я яких було врятувано лише завдяки відповідному технічному оснащенню системи безпеки

належного їй транспортного засобу.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позивачу, який зазнав душевні страждання, протиправними діями відповідача, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, було завдано моральну шкоду, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із цими діями відповідача.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,

зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У ч.1 ст.23 ЦК України зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Частина 2 наведеної норми передбачає, що моральна шкода, серед іншого, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За таких обставин, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди потрібно задовольнити в розмірі 30 000,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Також відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача в користь позивача 31 761,68 гривень - судові витрати, з яких - 4 297,86 гривень - витрати на проведення експертизи, 20 000,00 гривень - витрати на правничу допомогу, 7 463,82 гривень - сплачений позивачем судовий збір.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України, статтями 22, 28, 29, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ,

932 975,65 гривень (дев`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень та 65 копійок), з яких - 894 145,65 гривень (вісімсот дев`яносто чотири тисячі сто сорок п`ять гривень та 65 копійок) на відшкодування матеріальної шкоди, - 4 000,00 гривень (чотири тисячі гривень) - витрати на евакуацію транспортного засобу, - 4 830,00 гривень (чотири тисячі вісімсот тридцять гривен) - витрати на зберігання транспортного засобу, 30 000,00 гривень (тридцять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди,

31 761,68 гривень (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня та 68 копійок) - судові витрати, з яких - 4 297,86 гривень (чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень та 86 копійок) - витрати на проведення експертизи, 20 000,00 гривень (двадцять тисяч гривень) - витрати на правничу допомогу, 7 463,82 гривень (сім тисяч чотириста шістдесят три гривни та 82 копійки) - сплачений позивачем судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2026 року.

Суддя: Мікула В. Є.