Ухвала суду № 139852303, 17.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2938/26

Провадження № 1-кс/188/1006/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року с- ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

клопотання ОСОБА_3 про дозвіл проведення онлайн трансляції судового засідання у справі 188/2938/26 на офіційному вебпорталі «Судова

влада України» призначеного на 17 вересня 2026 року

з участю

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.09.2026 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.09.2026 року ним подано клопотання про дозвіл проведення онлайн трансляції судового засідання у справі 188/2938/26 на офіційному вебпорталі «Судова

влада України» призначеного на 17 вересня 2026 року.

В обґрунтування зазначено, ухвалою слідчого судді від 15.09.2026 відкрито провадження за його скаргою та призначено судове засідання на 17.09.2026 об 11:30 год.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 129 Конституції України однією з

основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування

технічними засобами.

Враховуючи, що судове засідання є відкритим, з метою забезпечення принципів

гласності, відкритості судового процесу та його належної технічної фіксації, а також

зважаючи на можливі перебої електропостачання, зв`язку та інші технічні обставини, просить суд дозволити проведення онлайн-трансляції судового засідання у справі № 188/2938/26, провадження № 1-кс/188/1006/2026, призначеного на 17 вересня 2026 року о 11:30 год.

За наявності технічної можливості забезпечити проведення онлайн-трансляції

судового засідання технічними засобами суду на офіційному вебпорталі «Судова

влада України».

В судовому засіданні ОСОБА_3

клопотання підтримав зазначивши, що метою проведення онлайн трансляції судового засідання у справі 188/2938/26 на офіційному вебпорталі «Судова влада України» є можливість громадян України знати як проходить судове засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про відеотрансляцію судового засідання, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в заявленому клопотанні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно ч.6 ст.27 КПК кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання, не є абсолютним та може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Тобто, ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року №15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до даної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу скаржником не надана.

Скаржником не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу громадян України.

Крім того, на думку слідчого судді , скарга не стосується прав чи обов`язків невизначеного кола осіб або певних верств громадськості; ознаки публічно-правових правовідносин відсутні.

Скаржник фактично не обґрунтував свого клопотання, не навів агрументів про суспільну важливість справи що повинносвідчити про наявність значного суспільного інтересу і не вказав на те, що предмет даного розгляду стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Викладені у клопотанні доводи не доводять наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, а скаржником не представлено доказів на підтвердження існування таких обставин.

Основна функція суду - здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у журналі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.

Водночас в суспільстві має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн-трансляції засідань, в тому числі і з урахуванням діючого в країні воєнного стану.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги думку скаржника слідчий суддя відхиляє доводи про велике суспільне значення справи, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати відеотрансляцію судового засідання в даній справі.

Відмова у задоволенні клопотання заявника ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами кримінального процесуального законодавства, та сприяє передбаченим ст. 2 КПК завданням кримінального судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню кримінальних та судових проваджень з дотриманням принципу розумності строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Керуючись ст.ст. 2, 27, 107, КПК України, ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дозвіл проведення онлайн трансляції судового засідання у справі 188/2938/26 на офіційному вебпорталі «Судова

влада України» призначеного на 17 вересня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1