Ухвала суду № 139852299, 17.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/154/26

Провадження № 2-о/188/45/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: ОСОБА_2

Заінтересована особа: Петропавлівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Заінтересована особа: Петропавлівська селищна рада

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: Петропавлівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Петропавлівська селищна рада.

До початку судового засідання заінтересована особа подала клопотання про заміну їх як неналежної ооби та залучити по справі належну заінтересовану особу Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області у в`язку з тим, що заявник мешкає на території с.Дмитрівка, яка не алежить до меж Петропавлівської селищної ради, та прийняте рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, клопотання розглядати у її відсутність.

Представник заявника також надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровської області всі наявні документи, які маються в їх розпорядженні щодо заявника та розгляд даного клопотання та клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи розглядати у відсутність сторони заявника.

Суд вивчивши клопотання про заміну заінтересованої особи та клопотання про втребування доказів, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Частина 9 статті 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.В.Липинського 7 м.Дніпро) наступну інформацію:

- завірену копію заяви ОСОБА_1 від 09.02.2021 року з повним комплектом матеріалів, сформованих за результатами її розгляду;

- інформацію про те, чи проводилася щодо ОСОБА_1 процедура ідентифікації та/або встановлення особи за Порядком № 302; у разі проведення надати копії матеріалів перевірок, актів, запитів і відповідей, матеріалів опитування осіб, висновку за результатами встановлення особи та інших документів, на підставі яких приймалося рішення.

- копію рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України з підстав невстановлення особи, якщо таке рішення щодо ОСОБА_1 приймалося.

- наявні архівні відомості щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, зокрема заяву про видачу паспорта (форма № 1 або інший відповідний обліковий документ), фотокартку, відомості про видачу паспорта та відмітки про прописку/реєстрацію; у разі відсутності таких матеріалів повідомити суд, до якої установи або архіву вони були передані чи де можуть зберігатися.

- Витребувати відомості та наявні документи щодо перебування ОСОБА_1 у громадянстві колишнього СРСР станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року, а також повідомити, чи може на підставі наявних матеріалів бути оформлена відповідна довідка, передбачена пунктами 9, 10 Порядку № 215/2001.

- на підставі яких конкретно матеріалів та якої проведеної процедури у письмових поясненнях у справі № 188/154/26 зроблено висновок про неможливість ідентифікувати ОСОБА_1 .

Клопотання Петропавлівської селищної ради про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Петропавлівську селищну раду на належну заінтересовану особу Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати сторону заявника направити залученій заінтересованій особі заяву з додатками та надати докази такого направлення до суду.

Відкласти розгляд справи до 09.00 год 20.10.2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу направити для виконання до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.В.Липинського 7 м.Дніпро) та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна