Ухвала суду № 139852178, 17.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2603/15

№ 1-кп/183/1560/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040350000169 від 25.01.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Федорівського р-ну, Кустанайської обл., Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. с. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. с. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 17.09.2026 р., обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла та представник потерпілої погодилися із заявленим клопотанням.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, відмовився отримувати повістку, суд доходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. с. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. на 24 вересня 2026 року

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід та доставити його до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-Б) для його участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. на 24 вересня 2026 р.

Виконання приводу доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1