Ухвала суду № 139851873, 17.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5576/20

провадження № 6/208/765/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення у справі №208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала справа №208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27 травня 2021 року винесено заочне рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість по договору №206/2284717-СК від 24.02.2016р.:

- 24 986 грн. 95 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена);

- 28 463 грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені);

- 5 992 грн. 82 коп. заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).

- 1 100 грн. 00 коп. сума нарахованого штрафу;

- 2 102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 62 644 грн. 95 коп.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2021 року по цивільній справі за № 208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Проте, в рамках ВП №70620898, приватним виконавцем Русецькою О.О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було списано з банківського рахунку ОСОБА_1 36 482,01 грн..

Зазначає, що про існування рішення дізналась від приватного виконавця Русецької О.О.. Рішення по справі не отримувала, зверталась з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на 07.08.2026 року з матеріалами справи не ознайомлена.

Враховуючи вищевикладене, просить суд поновити строк на звернення із заявою про поворот виконання рішення суду. Просить допустити поворот виконання рішення суду по справі №208/5576/20 від 27 травня 2021 року, винесений Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , стягнену суму за виконавчим провадженням №70620898 в розмірі 36 482,01 грн..

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду. В запереченнях представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив, що ТОВ «Вердикт Капітал» було фактично стягнуто 28 886,40 грн., а тому сума, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 в межах повороту виконання судового рішення становить 28 886,40 грн.. Просить відмовити ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» суми, що перевищує фактично отримані ТОВ «Вердикт капітал» кошти, а саме 28 886,40 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення без її участі. Також, надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти тверджень, зазначених ТОВ «Вердикт Капітал» у запереченнях, тобто згодна на стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на її користь коштів у розмірі 28 886,40 грн..

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

27 травня 2021 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/5576/20 позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість по договору №206/2284717-СК від 24.02.2016р.:

- 24 986 грн. 95 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена);

- 28 463 грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені);

- 5 992 грн. 82 коп. заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).

- 1 100 грн. 00 коп. сума нарахованого штрафу;

- 2 102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 62 644 грн. 95 коп..

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року по цивільній справі за № 208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року по справі № 208/5576/20 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

В рамках ВП № 70620898 при примусовому виконанні виконавчого листа №208/5576/20, виданого 15.09.2022 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з ОСОБА_1 було стягнуто 36482,01 грн., що підтверджується довідками №24 та №25 від 21.01.2025р., наданими ПрАТ «Камет-Сталь».

18 грудня 2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №70620898 у зв`язку із отриманням рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року по справі № 208/5576/20.

Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що на рахунки ТОВ «Вердикт Капітал» в якості стягнення заборгованості від Державної виконавчої служби та Приватних виконавців за кредитним договором №206/2284717-СК від 24.02.2016 року, боржник ОСОБА_1 , здійснено зарахування грошових коштів на загальну суму 28 886,40 грн..

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Як визначено у ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року по справі № 208/5576/20. Однак, лише 27.08.2026 року отримала копію рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року по справі № 208/5576/20, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, строк на подачу заяви про поворот виконання рішення суду, підлягає поновленню.

Так, оскільки стягнення заборгованості здійснювалося на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі № 208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року скасовано, а рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року по справі № 208/5576/20 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено, то сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

В матеріалах справи міститься довідка, що надана ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якої вбачається, що на рахунки ТОВ «Вердикт Капітал» в якості стягнення заборгованості від Державної виконавчої служби та Приватних виконавців за кредитним договором №206/2284717-СК від 24.02.2016 року, боржник ОСОБА_1 , здійснено зарахування грошових коштів на загальну суму 28 886,40 грн..

З даним розрахунком погодилась ОСОБА_1 у своїй заяві від 16.09.2026 року.

Отже, саме ця сума підлягає поверненню відповідачу (боржнику) позивачем (стягувачем), а тому заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 247, 444, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про поворот виконання рішення суду.

Допустити поворот виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі № 208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 28886 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп., які були стягнуті за заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі № 208/5576/20.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта