Рішення № 139851662, 17.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3583/25

Номер провадження2/173/741/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101058082, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Кредит надано на умовах строковості, зворотності та платності.

27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т. Згідно із зазначеним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 101058082 від 23.03.2023.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101058082 від 23.03.2023 у розмірі 20950,00 грн, з них: 5000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 15000,00 грн - заборгованість за процентами, 950,00 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101058082, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, а також виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» надало позичальнику фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Кредит надається строком на 105 днів, починаючи з 23.03.2023, та складається з пільгового і поточного періодів. Пільговий період становить 15 днів та завершується 07.04.2023, а поточний період становить 90 днів та завершується 06.07.2023, що є датою остаточного погашення заборгованості.

Процентна ставка за користування кредитом протягом пільгового періоду становить 2,00 % за кожен день користування кредитом, а стандартна процентна ставка, яка застосовується протягом поточного періоду, - 3,00 % за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована.

Комісія за надання кредиту становить 950,00 грн та нараховується одноразово в момент видачі кредиту за ставкою 19,00 % від суми кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1500,00 грн, а протягом поточного періоду - 13 500,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування визначені у розмірі 15950,00 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника - 20950,00 грн.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 07.04.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 06.07.2023.

Позичальник має право достроково повернути кредит у повному обсязі або частково. Також договором передбачена можливість продовження (пролонгації) строку кредитування за умови виконання позичальником визначених договором умов.

До договору про споживчий кредит № 101058082 від 23.03.2023 додано додаток № 1 - Графік платежів та додаток № 2 Паспорт споживчого кредиту, в яких відображено основні умови кредитування, розмір процентної ставки, комісії, загальні витрати за кредитом та порядок його повернення.

Факт перерахування ТОВ «Мілоан» кредитних коштів за кредитним договором № 101058082, укладеним з ОСОБА_1 , підтверджується платіжним дорученням № 61560560 від 23.03.2023 та листом АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та відкрито рахунок, а 23.03.2023 на рахунок було зараховано кошти в загальній сумі 5000,00 грн.

У матеріалах справи також містяться відомості про щоденні нарахування та погашення і виписка з особового рахунку за кредитним договором № 101058082 від 23.03.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 станом на 11.12.2025 має заборгованість у розмірі 20950,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 15000,00 грн - заборгованість за процентами; 950,00 грн - заборгованість за комісією.

27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т. Згідно із зазначеним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 101058082 від 23.03.2023.

На підтвердження факту укладення договору відступлення прав вимоги та переходу до позивача права вимоги за спірним зобов`язанням останнім надано: Договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27.07.2023, додаткову угоду № 1 від 04.02.2025 до договору від 27.07.2023, акт приймання-передачі реєстру боржників від 27.07.2023 до Договору відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27.07.2023, витяг з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27.07.2023 (у новій редакції згідно з додатковою угодою № 1 від 04.02.2025), платіжну інструкцію № 72145 від 27.07.2023.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що випливають із кредитного договору, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

З наданих позивачем доказів убачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512, статтею 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини першої статті 76 та частини першої статті 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що ТОВ «Мілоан» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов договору, у розмірі 20950,00 грн необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.

Водночас відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», не довів відсутності заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за договором № 101058082 від 23.03.2023 у розмірі 20950,00 грн є обґрунтованими та доведеними позивачем наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторін під час розгляду справи, а також дії сторін щодо досудового врегулювання спору та мирного врегулювання спору під час розгляду справи.

Матеріали справи містять копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акта надання послуг № Д/10437 від 11.12.2025 з детальним описом наданих послуг до акта за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, виконаних АО «Апологет», необхідних для надання правничої допомоги у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує не лише факт понесення таких витрат та їх документальне підтвердження, а й критерії їх співмірності, обґрунтованості та пропорційності предмету спору.

Судом встановлено, що дана справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20950,00 грн та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Предмет спору не є складним, фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є типовими для спорів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а розгляд справи не потребував проведення судових засідань, допиту свідків, призначення експертиз чи вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних зі значним обсягом юридичної роботи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів виконання представником позивача значного обсягу додаткової роботи, який би об`єктивно обумовлював необхідність відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому розмірі 8000,00 грн.

З урахуванням характеру та складності спору, ціни позову, обсягу фактично виконаної представником позивача роботи, способу розгляду справи, відсутності судових засідань та інших процесуальних дій, а також з урахуванням принципів розумності, співмірності та пропорційності суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн є завищеним.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим та співмірним із предметом спору розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 20950 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя: Є.В. Челюбєєв