Ухвала суду № 139850793, 16.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2394/25

Номер провадження 6/728/67/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явився,

представника заявника не з`явився,

заінтересовані особи не з`явилися,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35625014) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443), приватний виконавець Палігін Олександр Петрович (просп. Перемоги, буд. 139, офіс 203, м. Чернігів, 14013, РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 26.08.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі також Заявник, ТОВ ФК ЄАПБ), представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК(далі також Заінтересована особа 1, АТ ТАСКОМБАНК), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (далі також Заінтересована особа 2), боржник ОСОБА_1 (далі також Боржник), за змістом якої Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження АТ ТАСКОМБАНК на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ у виконавчому провадженні № 80610761, з примусового виконання виконавчого листа № 728/2394/25, виданого Бахмацьким районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ТАСКОМБАНК заборгованості за кредитним договором від 12.05.2023 002/20334773-СК_SB у сукупному загальному розмірі 59 350,27 грн.

Окрім того, Заявником заявлено клопотання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності Заявника та його представника.

Ухвалою Суду від 28.08.2026 № 728/2394/25 заяву про заміну сторони її правонаступником прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 16 вересня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання, призначене до розгляду на 16.09.2026 о 09 год 30 хв, заінтересовані особи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у розумінні абзацу 2 частини третьої статті 442 ЦПК України.

Також Заявником у вищезгаданій заяві про заміну сторону виконавчого провадження заявлено клопотання, за змістом якого останній просить повести судове засідання без його участі.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільний процесуальний кодекс України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви Заявник вказав, що 05.03.2026 Судом було видано виконавчий лист № 728/2394/25 про стягнення з Боржника на користь АТ ТАСКОМБАНК заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, і за яким проводиться стягнення заборгованості на підставі виконавчого документа у межах виконавчого провадження ВП № 80610761, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем.

Водночас 29.06.2026 між АТ ТАСКОМБАНК та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, у відповідності до якого АТ ТАСКОМБАНК відступлено право грошової вимоги на користь ТОВ ФК ЄАПБ до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.05.2023 № 002/20334773-СК_SB, у розмірі 58 139,07 грн, яка зазначена в Реєстрі прав грошових вимог Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф.

Заявник наголошує, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ ФК ЄАПБ набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом від 05.03.2026 № 728/2394/25 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Як на правову підставу своїх вимог Заявник посилався на статті 512-517, 1082 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), а також статті 3, 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII і статтю 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, Суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.03.2026 Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 728/2394/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ ТАСКОМБАНК у загальному розмірі 58 193,16 грн на підставі кредитного договору від 12.05.2025 № 002/20334773-СК_SB, а також 1 211,20 грн у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Примусове виконання вказаного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем Палагіним Олександром Петровичем у межах виконавчого провадження № 80610761.

Відповідно до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 АТ ТАСКОМБАНК відступило право вимоги за кредитним договором від 12.05.2023 № 002/20334773-СК_SB, новому кредитору ТОВ ФК ЄАПБ у загальному розмірі 58 139,07 грн, про що зазначено у Реєстрі прав грошових вимог Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф.

Суд зауважує, що у відповідності до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

При цьому за змістом статті 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту) або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), а також види об`єктів цивільних прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, встановлюються законом.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватися з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

За загальним правилом, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 515 ЦК України).

У цьому контексті важливим є те, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Діюче законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 914/868/17, від 18.10.2018 у справі № 910/11965/16.

Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги, за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

При цьому, Суд враховує, що згідно із загальними принципами цивільного права, ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Також Суд враховує, що згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі також Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Вищезгаданому положенню кореспондують вимоги статті 442 ЦПК України, за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що за договором факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф АТ ТАСКОМБАНК відступило право вимоги за кредитним договором від 12.05.2025 № 002/20334773-СК_SB, новому кредитору ТОВ ФК ЄАПБ у сумі 58 139,07 грн, яка складається з 31 000,00 грн основної заборгованості та 27 139,07 грн заборгованості по відсотках, а Заявник прийняв та здійснив відповідну оплату за передане право.

При цьому час розгляду цієї заяви виконавче провадження № 80610761, не завершене, заборгованість за кредитним договором Боржником у повному обсязі не погашена.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню у розмірі відступлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 442 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 80610761 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.03.2026 Бахмацьким районним судом у справі № 728/2394/25 (провадження № 2/728/875/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК заборгованості за кредитним договором від 12.05.2023 002/20334773-СК_SB у розмірі 58 193,16 грн (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто три гривні 16 копійок) та 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), а саме замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35625014) у межах суми відступлених вимог у сукупному розмірі 58 139,07 грн (п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 07 копійок), який складається з 31 000,00 грн (тридцять одна тисяча гривень 00 коп.) основної заборгованості та 27 139,07 грн (двадцять сім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 07 коп.) нарахованих відсотків.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт