Ухвала суду № 139850603, 14.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49010/26-ц

пр. № 2-з-104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демидова Т. М., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - відповідач, Оператор ГРМ) про визнання недійсним та скасування рішення Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом № 301 від 25 серпня 2026 року, яким задоволено акти про порушення № 3411, № 3412 від 17 липня 2026 року, складені щодо об`єкта споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

11 вересня 2026 року вказаний позов надійшов до провадження судді Гуртової Т. І.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Демидової Т. М. про забезпечення позову, яка була зареєстрована та надійшла до провадження судді Гуртової Т. І. 14 вересня 2026 року.

У заяві представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та його структурним підрозділам вчиняти дії щодо припинення, обмеження або призупинення розподілу природного газу до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваного рішення відповідачем позивачу донараховано вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 276 092,27 грн та виставлено рахунки за проведені експертизи на суму 7 644,96 грн.

Заявник зазначає, що несплата донарахованої вартості природного газу може мати наслідком вчинення Оператором ГРМ дій щодо припинення (обмеження) розподілу природного газу до об`єкта позивача. При цьому припинення розподілу природного газу до житлового приміщення в період існування судового спору, на думку заявника, завдасть позивачу та членам його сім`ї значної шкоди, позбавить належних умов проживання, а у разі задоволення позову відновлення розподілу природного газу потребуватиме додаткового часу та фінансових витрат.

Заявник вважає обраний захід забезпечення позову співмірним із заявленими позовними вимогами, таким, що не порушує прав відповідача, оскільки поточне фактичне споживання природного газу оплачується позивачем вчасно, та таким, що забезпечить ефективний захист прав позивача на час розгляду справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, а також імовірності утруднення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача у разі невжиття таких заходів.

Предметом спору у цій справі є вимога про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом № 301 від 25 серпня 2026 року, яким задоволено акти про порушення № 3411, № 3412 від 17 липня 2026 року щодо об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі якого позивачу як побутовому споживачу донараховано вартість необлікованого обсягу природного газу в сумі 276 092,27 грн.

Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, регулює правовідносини між Оператором ГРМ та споживачем, у тому числі порядок припинення (обмеження) розподілу природного газу, а також порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за результатами розгляду актів про порушення.

Таким чином, прийняте відповідачем рішення, правомірність якого оспорюється позивачем у цій справі, безпосередньо породжує для позивача майнові наслідки у вигляді обов`язку сплатити значну суму донарахованої вартості необлікованого природного газу.

При цьому на стадії вирішення питання про забезпечення позову суд не надає оцінки правомірності рішення комісії Оператора ГРМ, обґрунтованості складених актів про порушення та правильності здійсненого донарахування, оскільки зазначені обставини стосуються суті заявлених позовних вимог та підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Разом із тим суд враховує, що заявлений захід забезпечення позову безпосередньо стосується правовідносин та правових наслідків, які виникли внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

У разі припинення (обмеження) розподілу природного газу до об`єкта позивача з підстав несплати саме спірної суми донарахування до вирішення судом питання про правомірність рішення, на підставі якого таке донарахування здійснено, позивач буде змушений вживати додаткових заходів для відновлення розподілу природного газу.

За таких обставин у разі задоволення позову одного лише скасування оспорюваного рішення може виявитися недостатнім для фактичного поновлення становища позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин, оскільки виникне необхідність у вчиненні додаткових організаційних та технічних дій для відновлення розподілу природного газу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення заявлених ним позовних вимог, що відповідає меті інституту забезпечення позову, визначеній частиною другою статті 149 ЦПК України.

Суд також враховує, що заява про забезпечення позову розглядається в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовженого у встановленому законом порядку.

За таких обставин безперебійне забезпечення житлового приміщення комунальними послугами, у тому числі розподіл природного газу, має істотне значення для забезпечення належних умов проживання. Припинення (обмеження) розподілу природного газу до житлового приміщення позивача до вирішення спору по суті може призвести до негативних наслідків для його побутових умов та ускладнити ефективне поновлення його прав у разі задоволення позову.

При цьому суд враховує тимчасовий характер заявленого заходу забезпечення позову та те, що його застосування виключно щодо припинення (обмеження) розподілу природного газу з підстав несплати спірного донарахування забезпечує належний баланс між інтересами сторін.

Оцінюючи співмірність заявленого заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд враховує, що тимчасова заборона Оператору ГРМ вчиняти дії щодо припинення (обмеження) розподілу природного газу до конкретного об`єкта споживача виключно з підстав несплати донарахованої вартості необлікованого природного газу, яка виникла на підставі оскаржуваного у цій справі рішення, безпосередньо пов`язана з предметом спору та спрямована на збереження існуючого становища сторін до його вирішення по суті.

Такий захід забезпечення не звільняє позивача від виконання поточних зобов`язань за спожитий та розподілений природний газ, не перешкоджає відповідачу реалізовувати свої права щодо інших зобов`язань позивача та не обмежує право Оператора ГРМ припинити чи обмежити розподіл природного газу з інших передбачених законодавством підстав, у тому числі у випадках, пов`язаних із забезпеченням безпеки, аварійною ситуацією, проведенням необхідних ремонтних чи інших технічних робіт.

Застосування такого заходу забезпечує баланс інтересів сторін, оскільки до вирішення спору по суті зберігається існуючий стан правовідносин, тоді як відповідач не позбавляється можливості реалізувати свої майнові права у разі підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Заявлений захід забезпечення позову не є тотожним задоволенню позовних вимог у розумінні частини десятої статті 150 ЦПК України, оскільки предметом позову є визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом № 301 від 25 серпня 2026 року, тоді як забезпечення позову полягає у тимчасовій забороні вчинення певних дій, що є самостійним видом забезпечення позову, передбаченим пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України.

При цьому вжиття зазначеного заходу не означає встановлення судом на цій стадії обґрунтованості позовних вимог та не свідчить про вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом встановлення заборони, обмеженої правовими наслідками саме оскаржуваного у цій справі рішення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, передбачених статтею 154 ЦПК України, суд не вбачає, оскільки позивач є фізичною особою, має зареєстроване місце проживання на території України, доказів наявності обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини третьої статті 154 ЦПК України, до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 154, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45385755) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та його структурним підрозділам вчиняти дії щодо припинення (обмеження) розподілу природного газу до об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , з підстав несплати ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, нарахованої на підставі рішення комісії Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», оформленого протоколом № 301 від 25 серпня 2026 року, за результатами розгляду актів про порушення № 3411, № 3412 від 17 липня 2026 року, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки. Датою видачі виконавчого документа є дата постановлення ухвали.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45385755.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Тетяна ГУРТОВА