Ухвала суду № 139850394, 16.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/665/26

Провадження № 2/541/973/2026

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, клопотав, в порядку ст.84 ЦПК, про витребування у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк»(адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Відповідачу?; про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 2000 грн. в період з 08.10.2019 по 13.10.2019 року. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ?; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?.

В обґрунтування заяви про витребування доказів представник позивача зазначає, що вказана інформація може підтвердити факт виконання умов договору зі сторони Кредитора за Кредитним договором № 84845, укладеним між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання свого представника не направив, звертаючись до суду з позовною заявою розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника Товариства.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів та предмету доказування в цій справі, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача не наведено обставини, якими обґрунтовано необхідність залучення цих документів до матеріалів справи, не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян