Ухвала суду № 139850385, 16.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3693/26

Провадження № 2-а/541/61/2026

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа інспектор взводу другої роти №4 батальйону управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Ізотова Лілія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа інспектор взводу другої роти №4 батальйону управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Ізотова Лілія Вікторівна.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

15.09.2026 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 07.09.2026 року, надав до суду уточнену позовну заяву з усунутими недоліками, чим усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 07.09.2026 року.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернеста, буд. 3, м. Київ, 03048) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа інспектор взводу другої роти №4 батальйону управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Ізотова Лілія Вікторівна (адреса: вул. Кременчуцька, буд. 2 «В», с.Розсошинці, Полтавський район, Полтавська обл., 38751).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2026 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Морозовська