Ухвала суду № 139850229, 16.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4974/26

Провадження № 1-кс/686/9166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утримані малолітній син, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12026240000000005 від 05 січня 2026 року,

встановив:

15.09.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 20.09.2026 року, а 14.09.2026 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні та стороні захисту відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України, строк якого не включається у загальний строк досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, просили більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану відповідно Указів Президента України, діючих по теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 26.12.2025, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала у вимаганні та отриманні від потерпілої ОСОБА_10 грошових коштів.

З метою отримання грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито наявний борг потерпілою ОСОБА_10 , іншим особам (хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань потерпіла не мала).

Так, 26.12.2025 близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшли до робочого місця потерпілої ОСОБА_10 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, видаючи себе за працівників органів безпеки СБУ, висунули вимогу потерпілій ОСОБА_10 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 63 тисячі доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 2 641 785, 30 гривень, при цьому здійснювали психологічний тиск про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці, а саме те, що вони здійснять розголос неправдивої інформації на території України та у засобах масової інформації про протиправну діяльність останньої та ніби то отримання нею неправомірної вигоди, від інших осіб для оформлення фіктивних груп інвалідності. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_10 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні.

Надалі, того ж дня, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_10 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_10 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 35 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 1 467 658, 50 гривень.

В подальшому, 29.12.2025, близько 12 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_10 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_10 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів, при цьому здійснював погрози про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_10 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні, побоюючись за свій авторитет.

30.01.2026 близько 13 години 15 хвилин, потерпіла ОСОБА_10 перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку № 25/7 по вул. К. Коріотовичів, м. Кам`янець-Подільський, вимушено погодившись на незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передала ОСОБА_6 , частину грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.01.2026 становить 214 241, 50 гривень, якими останні розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (вимаганні), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

Крім цього, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1338 від 15 листопада 2024, «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова), слідує, що з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Згідно п. 2 Положення «про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Положення), слідує, що експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно п. 7 Положення, слідує що склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізацій лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

Згідно, п. 12 Положення, слідує що склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень.

Вимогами п. п. «ґ» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції до 26.12.2024) визначено, що голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно примітки №1 ст. 364 Кримінального кодексу України слідує, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, відповідно наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02004829, № 5-н від 02.01.2025, «Про покладення повноважень з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» на лікаря-терапевта ОСОБА_10 , покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради.

Згідно посадової інструкції із змінами та доповненнями ОСОБА_10 , як особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради в своїй діяльності керується Постановою та крім того в її завдання та обов`язки входить організовувати роботу експертних команд шляхом автоматизованого (рандомного) вибору фахівців через електронну систему, також має право ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста закладу, чия консультація необхідна для об`єктивного оцінювання за стандартами МКФ, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності.

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 28.01.2026, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів від громадян, які бажають встановити групу інвалідності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є службовою особою, а саме уповноваженою особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, розуміючи, що остання у зв`язку із займаною посадою може організовувати роботу експертних команд, ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності, а таким чином може допомогти у встановленні групи інвалідності, здійснив підбурювання останньої до вчинення злочину, а саме запропонував ОСОБА_10 , протиправну схему незаконного збагачення, шляхом безпідставного встановлення груп інвалідності особам за неправомірну вигоду в сумі до 10 000 доларів США на що ОСОБА_10 погодилась (з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб).

В подальшому, 02.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті протиправним шляхом встановити собі групу інвалідності, надав для ОСОБА_10 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_6 .

Надалі, 19.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення групи інвалідності особам за грошові кошти, надав для ОСОБА_10 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою встановлення ОСОБА_10 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Окрім цього, 22.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, надав для потерпілої ОСОБА_10 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою встановлення потерпілою ОСОБА_10 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Також, 25.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_10 підбурив останню до вчинення злочину, шляхом надання їй неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, за встановлення певної групи інвалідності за 1 (одну) особу, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

26.03.2026, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України.

26.03.2026 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 22.05.2026 включно із можливістю внесення застави, що становить 1 996 800,00 грн.

07.04.2026 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду зменшено розмір застави, та визначено суму що становить 998 400,00 грн.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 08.04.2026, ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави.

21.07.2026, підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, змінено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

23.07.2026, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26.09.2026.

23.07.2026, підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, по 20.09.2026.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.01.2026;протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.02.2026; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.02.2026; протоколом впізнання особи за фотознімками від 10.03.2026; протоколом огляду лазерного диску від 20.01.2026; протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону від 06.01.2026; протоколами за результатами проведення НСРД відносно фігурантів кримінального провадження; іншими доказами у кримінальному провадженні.

14 вересня 2026 року, сторонам у кримінальному провадженні відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

На даний час сторони у кримінальному провадженні в тому числі підозрюваний ОСОБА_6 , продовжують знайомитися з матеріалами кримінального провадження та скільки їм для цього буде потрібно часу не відомо.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 20.09.2026, однак, у кримінальному провадженні триває період виконання вимог с. 290 КПК України, строк якого не включається у загальний строк досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкціями статей КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують мати місце^

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень один з яких є особливо тяжким злочином, зокрема ч. 4 ст. 189 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та будучи підозрюваним вчинив нові тяжкі злочини в тому числі за ч. 2 ст. 307 КК України, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного час;

- ОСОБА_6 , знайомий із потерпілою, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками події, оскільки йому відоме місця їх перебування, проживання, роботи, проведення дозвілля та контактні номера телефонів, з метою зміни показання на свою користь, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а відтак, зважаючи на характеристику самого підозрюваного, може незаконно впливати на них;

- ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки останній підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень один з яких є особливо тяжким злочином, міцних соціальних зв`язків останній не має, а корисливий мотив злочину вказує на те, що для отримання матеріальних засобів на існування ОСОБА_6 , може продовжувати здійснювати їх у протиправний спосіб про що свідчив те, що останній вчинив новий злочини передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.369 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 13 листопада 2026 року включно.

Ухвала діє по 13 листопада 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя