Ухвала суду № 139850060, 16.09.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1255/26

Провадження № 6/448/43/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №448/1255/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 20.07.2026 року у справі №448/1255/26 строком на 12 місяців.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям: починаючи з 2024 року не має офіційного доходу, має на утриманні малолітню дитину та здійснює постійний догляд за матір`ю, яка являється особою із присвоєною ІІ групою інвалідності.

У судове засідання заявник (відповідач) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №448/1255/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 20.07.2026 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 25592251 від 13.03.2025 у розмірі 19 774 гривні 80 копійок, судовий збір у сумі 2 319 гривень 22 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 968 гривень 80 копійок. В задоволенні решти вимог - відмовлено. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 20.08.2026 року.

Так, заявник стверджує, що на даний час не має можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище. Із довідки про доходи (форма ОК-5), вбачається, що з червня 2024 року у відповідача відсутній дохід. Крім того, заявник має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Також заявник здійснює постійний догляд за матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою із присвоєною ІІ групою інвалідності, що підтверджується копією акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 11.11.2025.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, погашення заборгованості одним платежем у повному обсязі є складним для виконання, однак він від виконання рішення суду не ухиляється та має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує заявник у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання рішення слід розстрочити.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 20.07.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №25592251 від 13.03.2025 у розмірі 19 774,80 грн., витрат зі сплати судового збору у сумі 2 319,22 грн. та 6 968,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в загальній сумі 29 062,82 грн., строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна гривня) 90 копійок з 1-го по 11-й місяць включно, та в розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) гривня 92 копійки за 12-й місяць, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.09.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК