Ухвала суду № 139849510, 17.09.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3181/26

Провадження №:2/138/2185/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України 10.09.2026 судом було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді №3298125 від 10.09.2026 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 10.09.2026 було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача до виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

16.09.2026 до суду надійшов лист виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про надання відповіді на вказаний вище запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Також, представник позивача в позовній заяву зазначив клопотання про витребування з Національного університету «Львівська політехніка» (79013, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Степана Бандери, будинок 12, код ЄДРПОУ 02071010) належним чином завіреної копії наказу про зарахування на навчання та договору про надання освітніх послуг щодо студента другого курсу денної форми навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що навчається у НУ «Львівська політехніка» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» ІКНІ (інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій).

Обґрунтовуючи подане клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що вказані докази необхідні для підтвердження того, що позивач дійсно є студентом у вказаному університеті. Також зазначив, що позивачем самостійно заходи для отримання вказаних доказів не вживались, оскільки вказані документи містять конфіденційну інформацію.

Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з тим, судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача додано копію довідки Національного університету «Львівська політехніка» від 03.09.2025 №2512, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно є студентом 2 курсу денного відділення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» Інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», закінчення навчання 30.06.2028, відтак витребування судом аналогічного за предметом доказування доказу суд підстав не вбачає.

Крім того, позивач не позбавлений можливості самостійно отримати докази, про витребування яких просить його представник в позовній заяві, позаяк відповідно до ст. 32 Конституції України передбачено право кожного громадянина знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Таким, чином позивач та його представник не позбавлені права та можливості самостійно отримати документи, що містять конфіденційну інформацію, яка стосується позивача. Доказів зворотнього суду не надано. Відтак суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд цивільної справи суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінським Ю.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський