Рішення № 139849421, 03.08.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1307/2026

130/881/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Карої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Літовченко О.О. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18364 гривень та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.05.2025 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1557-9537. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A0382, для підписання кредитного договору №1557-9537 від 29.05.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Також додатковою угодою№1 від 19.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1557-9537 від 29.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Додатковою угодою №2 від 06.07.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1557-9537 від 29.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4000 грн. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1557-9537 від 29.05.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Однак надалі відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 15.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 18364 грн., а саме: заборгованість за кредитом 5000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 9614 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 3000 грн.; заборгованість по комісії 750 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.03.2026 року відкрито провадження по справі. Призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялась шляхом направлення на адресу реєстрації судової повістки, яку він отримав, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що дійсно 29.05.2025 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1557-9537.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A0382, для підписання кредитного договору №1557-9537 від 29.05.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Також додатковою угодою№1 від 19.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1557-9537 від 29.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн.

Додатковою угодою №2 від 06.07.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1557-9537 від 29.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4000 грн.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1557-9537 від 29.05.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Однак надалі відповідач, всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Станом на 15.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 18364 грн., а саме: заборгованість за кредитом 5000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 9614 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 3000 грн.; заборгованість по комісії 750 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1557- 9537 від 29.05.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код за ЄДРПОУ 38548598) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1557- 9537 від 29.05.2025 р. в розмірі 18364 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Вінницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя