Ухвала суду № 139849257, 16.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/11027/26

Провадження № 2-с/644/130/26

16.09.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Індустріального районного суд міста Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Індустріального районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 644/11027/26, виданий від 25 серпня 2026 року Індустріальним районним судом м.Харкова про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію.

На обґрунтування заяви зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Посилається, що у період за який нараховано заборгованість, прилад обліку (лічильник) електроенергії працював некоректно (постійно, тоді коли всі прилади електроспоживання у квартирі були виключені, лічильник показував споживання), мав ознаки несправності, про що ним неодноразово було здійснено повідомлення на гарячу лінію (кол-центр) оператора систем розподілу та повідомлено контролеру з обліку електроенергії його району. Після звернень, для усунення технічних несправностей, залучалися профільні фахівці (зокрема, представники КП «Харківміськліфт»), які проводили ремонтні роботи. Надалі уповноваженими представниками енергокомпанії було проведено огляд приладу обліку, встановлено антимагнітні пломби-наклейки та складено Акт від 26.11.2025, в якому зафіксовано поточні показники лічильника, а також офіційно зазначено, що параметри струму «Р1=Р2» (що підтверджує відсутність будь-якого стороннього втручання в роботу приладу, крадіжок чи безоблікового споживання з його боку). Тому вважає, що нарахування заборгованості здійснювалося на підставі некоректних даних несправного лічильника. Також вважає, що розрахунок суми боргу є спірним і потребує детального дослідження в порядку загального позовного провадження з урахуванням поданих заявок про несправність та проведених технічних оглядів. На підставі викладеного просить скасувати спірний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

25 серпня 2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 27 060 грн 84 коп., що утворилась за період з 01.11.2025 по 01.06.2026 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 644/11027/26, копія судового наказу з додатками була направлена боржнику 28.08.2026. Підтвердження щодо отримання зазначеного судового наказу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу отримав 02 вересня 2026 року.

Таким чином заява про скасування судового наказу подана в строк відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для її повернення не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 644/11027/26 (провадження № 2-н/644/2968/26) від 25 серпня 2026 року, виданий Індустріальним районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 27 060 грн 84 коп., що утворилась за період з 01.11.2025 по 01.06.2026 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова