Ухвала суду № 139848945, 15.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4974/26

Провадження № 1-кс/686/9028/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт,

встановив:

10.09.2026 року захисник адвокат ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на домашній арешт із покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23 липня 2026 року винесено ухвалу, якою ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Сторона захисту вважає, що на сьогодні відпала необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу з огляду на наступне.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21 липня 2026 року винесено ухвалу, якою ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк на по 26 липня 2026 року, з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998.400,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, у разу внесення застави з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків змінено.

Застосовано відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 липня 2026 року без визначення застави.

В межах кримінального провадження № 12025243000002357 від 26 липня 2025 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Так до підозрюваного ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, що він і зробив, однак підозрюваний ОСОБА_5 цілком свідомо та умисно порушив покладені на нього обов`язки, визначені в разі внесення застави, відповідно до ухвали слідчого судді, а саме порушив п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вчинив нові злочини в межах кримінального провадження № 12025243000002357 від 26 липня 2025 року, та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили відносно задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, вказавши, що обставини, про які зазначають захисники у поданому до суду клопотанні існували та враховувалися судом при вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку захисників та підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026240000000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 26.12.2025, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала у вимаганні та отриманні від потерпілої ОСОБА_9 грошових коштів.

З метою отримання грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито наявний борг потерпілою ОСОБА_9 , іншим особам (хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань потерпіла не мала).

Так, 26.12.2025 близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до робочого місця потерпілої ОСОБА_9 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, видаючи себе за працівників органів безпеки СБУ, висунули вимогу потерпілій ОСОБА_9 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 63 тисячі доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 2 641 785, 30 гривень, при цьому здійснювали психологічний тиск про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці, а саме те, що вони здійснять розголос неправдивої інформації на території України та у засобах масової інформації про протиправну діяльність останньої та ніби то отримання нею неправомірної вигоди, від інших осіб для оформлення фіктивних груп інвалідності. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні.

Надалі, того ж дня, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_9 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_9 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 35 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 1 467 658, 50 гривень.

В подальшому, 29.12.2025, близько 12 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_9 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_9 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів, при цьому здійснював погрози про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні, побоюючись за свій авторитет.

30.01.2026 близько 13 години 15 хвилин, потерпіла ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , який знаходився поблизу будинку № 25/7 по вул. К. Коріотовичів, м. Кам`янець-Подільський, вимушено погодившись на незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передала ОСОБА_5 , частину грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.01.2026 становить 214 241, 50 гривень, якими останні розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (вимаганні), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

Крім цього, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1338 від 15 листопада 2024, «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова), слідує, що з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Згідно п. 2 Положення «про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Положення), слідує, що експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно п. 7 Положення, слідує що склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізацій лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

Згідно, п. 12 Положення, слідує що склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень.

Вимогами п. п. «ґ» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції до 26.12.2024) визначено, що голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно примітки №1 ст. 364 Кримінального кодексу України слідує, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, відповідно наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02004829, № 5-н від 02.01.2025, «Про покладення повноважень з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» на лікаря-терапевта ОСОБА_9 , покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради.

Згідно посадової інструкції із змінами та доповненнями ОСОБА_9 , як особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради в своїй діяльності керується Постановою та крім того в її завдання та обов`язки входить організовувати роботу експертних команд шляхом автоматизованого (рандомного) вибору фахівців через електронну систему, також має право ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста закладу, чия консультація необхідна для об`єктивного оцінювання за стандартами МКФ, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності.

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 28.01.2026, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів від громадян, які бажають встановити групу інвалідності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є службовою особою, а саме уповноваженою особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, розуміючи, що остання у зв`язку із займаною посадою може організовувати роботу експертних команд, ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності, а таким чином може допомогти у встановленні групи інвалідності, здійснив підбурювання останньої до вчинення злочину, а саме запропонував ОСОБА_9 , протиправну схему незаконного збагачення, шляхом безпідставного встановлення груп інвалідності особам за неправомірну вигоду в сумі до 10 000 доларів США на що ОСОБА_9 погодилась (з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб).

В подальшому, 02.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті протиправним шляхом встановити собі групу інвалідності, надав для ОСОБА_9 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі, 19.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення групи інвалідності особам за грошові кошти, надав для ОСОБА_9 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою встановлення ОСОБА_9 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Окрім цього, 22.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, надав для потерпілої ОСОБА_9 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою встановлення потерпілою ОСОБА_9 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Також, 25.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_9 підбурив останню до вчинення злочину, шляхом надання їй неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, за встановлення певної групи інвалідності за 1 (одну) особу, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Із змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 встановлено, що слідчим суддею у ході розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися; жодним чином не зменшилися встановлені ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного цього запобіжного заходу та які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, стороною захисту ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Необхідність у раніше застосованому запобіжному заході не відпала, а відтак належні правові підстави для зміни запобіжного заходу у суду відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити, а запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя