Ухвала суду № 139848766, 17.09.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2691/26

Провадження № 4-с/682/15/2026

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Матвєєвої Н.В. у цивільній справі № 682/2691/26 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна на бездіяльність Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ТОВ "Кей-Колект",-

в с т а н о в и в :

17.09.2026 року в провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Н.В. надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна на бездіяльність Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ТОВ "Кей-Колект".

Зі скарги вбачається, що скаржницею в даній цивільній справі є ОСОБА_2 , яка є власницею перукарні "Наомі", в якій ОСОБА_3 та її родина тривалий час обслуговуються та сплачують кошти за надані послуги, відтак у стороннього спостерігача можуть бути сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ (чергового) з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, н еупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В справі "Білуха проти України" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Судом встановлено, що скаржницею в даній цивільній справі є ОСОБА_2 , яка є власницею перукарні "Наомі", в якій ОСОБА_3 та її родина тривалий час обслуговуються, сплачують їй кошти за надані послуги, відтак наявні підстави, які можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності судді під час розгляду справи, тому приходжу до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді Матвєєвої Н.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Наталі Василівни в цивільній справі № 682/2691/26 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна на бездіяльність Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ТОВ "Кей-Колект" - задовольнити.

Передати цивільну справу № 682/2691/26 (провадження № 4-с/682/15/2026) для повторного автоматизованого розподілу між суддями Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва