Ухвала суду № 139847565, 15.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 Справа №607/16940/26 Провадження №2-а/607/450/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач М.В. звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області. Клопотання обгурнтовує тим, що оскаржувана постанова серії ЕГА №2078466 від 03 серпня 2026 року винесена інспектором ВП №2 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. При цьому, позов заявлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції та ГУНП в Тернопільській області є двома окремими підрозділами в структурі Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала.

Представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №2078466 від 03 серпня 2026 року вбачається, що вона винесена поліцейським ВП №2 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Макар А.Д.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Постановою КМУ від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС», утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом Національної поліції України від 08.12.2020 року №955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області, утворено наступні районні територіальні (відокремлені) підрозділи: Тернопільське районне управління поліції, Чортківський районний відділ поліції, Кременецький районний відділ поліції. Відомості про коди ЄДРПОУ територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Тернопільській області відсутні, так як вони не є юридичними особами.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, в особі конкретної посадової особи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведені обставини справи та беручи до уваги те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, клопотання відповідача слід задовольнити та замінити відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач Марії Володимирівни про заміну відповідача, задовільнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Валова, 11).

Повідомити відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про дату та час судового засідання, надіславши копію позовної заяви з додатками.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 80, 167 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій