Постанова № 139847421, 16.09.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2466/26

Провадження № 3/601/750/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21.08.2026 о 15 год. 16 хв. в с. Іква по вулиці Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер», проба позитивна 3,18 промілле, тест № 6999. Від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Кременецька опорна лікарня» водій відмовився. Від керування відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

У судове засідання захисник Корф П.К. не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. На адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що в матеріалах справи відсутні докази що ОСОБА_1 керував автомобілем тобто був водієм, жодної фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи немає, немає доказів зупинення транспортного засобу працівниками поліції.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751525 від 21.08.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою тесту № 6996 від 21.08.2026 із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6810» відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 21.08.2026 о 15 годині 31 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 3,18‰. З результатом ознайомлений, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810», цифровий показник тесту 3,18‰;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.08.2026 в КНП «Кременецька опорна лікарня» згідно, якого ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився, про що свідчить його особистий підпис;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7756913 від 21.08.2026, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху за що працівниками поліції накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн;

- відеофайлами, з яких вбачається, що 21.08.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, рухався автомобілем по дорозі на зустріч поліцейського автомобіля, з`їхав на узбіччя і зупинився, включив аварійку. Працівники поліції підійшли до автомобіля, повідомили водію, що він як з`їжджав на узбіччя не включив повороту. Водій ОСОБА_1 повідомив «я побачив що ви їдете», «поворот включив», «я просто звернув і включив аварійку». Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, цифровий покажчик показав позитивний результат, від проходження огляду в лікарні відмовився;

- рапортом поліції від 21.08.2026;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51OM 0013 103 26, яке чинне до 27.01.2027.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, обставини, які зазначені в протоколі, узгоджуються між собою та з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. Всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, а тому вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Згідно довідки № 114361-2026 від 21.08.2026, виданої ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Твердження захисника Корфа П.К. про те, що ОСОБА_1 не має статусу «водія», суд до уваги не приймає, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Крім того, повідомив працівників поліції, що він їхав, побачив їх і з`їхав.

Твердження захисника Корфа П.К. про те, що ОСОБА_1 не зупинявся працівниками поліції, суд до уваги не приймає, оскільки вказане твердження спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7756913 від 21.08.2026, з якої вбачається що ОСОБА_1 порушив ПДР п.9.2.б порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 276-280, 283-285, 294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя