Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/692/26
Провадження №2/951/452/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді Гриновець О. Б.
з участю секретаря судового засідання Бацман Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у с т а н о в и в:
17.08.2026 представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М. Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.
Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 18.08.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.
16.09.2026 представник ТОВ «Діджи Фінанс» Чижик Я. В. подала до суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку зі сплатою заборгованості за договором.
Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, тож згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У цій справі предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 18 250 грн.
Як видно із поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі питання щодо погашення кредитної заборгованості з відповідачем врегульовано, станом на 15.09.2026 заборгованість повністю сплачена.
Тож суд вважає, що предмет спору між сторонами у даній цивільній справі припинив своє існування, а тому провадження у такій підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Представником позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 239285 від 30 червня 2026 року.
З погляду на що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в повному розмірі, так як провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 247, 255, 260 ЦПК України
постановила:
задовільнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Чижик Яни Валеріївни про закриття провадження у справі.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ КБ «Акордбанк») сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 662, 40 грн відповідно до платіжної інструкції № 239285 від 30 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 17.09.2026.
Суддя О. Б. Гриновець
Судове рішення № 139847419, Козівський районний суд Тернопільської області було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 951/692/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: