Ухвала суду № 139846893, 17.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-во/447/86/26Справа №447/2707/26

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

17.09.2026 року місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Пара-Мир» щодо виправлення описки в судовому наказі №447/2707/26 від 25.08.2026,

за заявою: Приватного підприємства «Пара-Мир»,

до боржника: ОСОБА_1 ,

про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою ПП «Пара-Мир» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1650,00 грн.

За результатами розгляду заяви, судом 25.08.2026 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПП «Пара-Мир» 1650,00 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги, пов`язані з вивезенням побутових відходів, 674,85 грн. інфляційних витрат та 200,09 грн. 3% річних.

Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 266,24 грн.

14.09.2026 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі №447/2707/26 від 25.08.2026. Заява мотивована тим, що у судовому наказі допущено описку, а саме неправильно зазначено анкетні дані боржника, а саме її прізвище, ім`я, по батькові.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК Укроїти, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника ПП «Пара-Мир» - Грищука О.В., про виправлення описки у судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2026 у цивільній справі №447/2707/26, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги від 25.08.2026 заявником вказано: як його представника ОСОБА_2 , як боржника ОСОБА_1 .

Однак, в судовому наказі №447/2707/26 від 25.08.2026 боржником помилково зазначено анкетні дані боржника - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Оскільки допущена помилка є технічною, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №447/2707/26, слід виправити допущену помилку, а саме в тексті судового наказу замість неналежної особи боржника « ОСОБА_2 » слід зазначити належну « ОСОБА_1 ».

Керуючись статями 173,432, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву задовільнити.

Виправити описку в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 25.08.2026 у справі №447/2707/26, за заявою Приватного підприємства «Пара-Мир» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме в тексті судового наказу замість неналежної особи боржника « ОСОБА_2 » слід зазначити належну « ОСОБА_1 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 25.08.2026 у справі №447/2707/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС