Ухвала суду № 139846496, 17.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9338/26

Номер провадження 1-в/711/136/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати процесуальних витрат в кримінальному провадженні № 22026250000000082 від 14.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2026, в частині стягнення процесуальних витрат.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 2 ст.126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З наведених норм закону вбачається, що питання про стягнення процесуальних витрат має вирішуватися судом під час ухвалення вироку.

Статтею 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз положень ст.119 КПК України свідчить про те, що вказана норма не є безумовною та надає суду право на зменшення розміру процесуальних витрат, звільнення від їх оплати або відстрочення та розстрочення таких, виходячи з майнового стану обвинуваченого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Так, ОСОБА_3 засуджена вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2026 за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК Українизвільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Також ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 26956,16 грн. Вирок не набрав законної сили.

Проте, звертаючись до суду з даним клопотанням, ОСОБА_3 не долучила жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують її матеріальне становище або рівень доходів.

Таким чином, обставин, які б свідчили про скрутне матеріальне становище заявниці або створювали надмірний тягар у виконанні нею судового рішення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених ОСОБА_3 обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні клопотання про розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення процесуальних витрат слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися з клопотаннями про розстрочку сплати процесуальних витрат в рамках виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2026, в частині стягнення процесуальних витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1