Рішення № 139846453, 11.09.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/2055/25

Номер провадження № 2/699/456/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - АТ «Банк інвестицій та заощаджень») звернулося до суду з позовною заявою до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.03.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № PL/30/2884, за умовами якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав суму кредиту в розмірі 226 750,00 грн на споживчі потреби.

Позичальник зобов`язався своєчасно погашати споживчий кредит та сплачувати проценти за користування споживчим кредитом, а також здійснювати інші платежі щодо сплати боргових зобов`язань у строки, визначені відповідно до Умов надання споживчих кредитів і договору.

Також 20.03.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № PL/30/2884, за умовами якого поручитель зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення боржником ОСОБА_1 взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з договору про споживчий кредит № РL/30/2884 від 20.03.2020 року, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, тому станом на 28.11.2025 року має непогашену заборгованість у розмірі 329 173,49 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 216 966,26 грн; заборгованість за процентами за період з 01.07.2020 року до 26.01.2022 року в розмірі 34,38 грн; заборгованість за комісією за період з 01.05.2020 року до 31.12.2021 року в розмірі 96 038,38 грн; інфляційні втрати за період з 31.07.2020 року до 31.01.2022 року в розмірі 12 179,19 грн; 3 % річних період з 15.07.2020 року до 23.02.2022 року в розмірі 3 955,28 грн.

08.10.2025 року на адресу відповідачів направлено вимоги від 06.10.2025 року про виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № РL/30/2884 від 20.03.2020 року, проте вимоги відповідачі не отримали.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з солідарно відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 329 173,49 грн та судові витрати.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, просить розглядати справу без її участі та задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не підписав мирову угоду, яка була розроблена позивачем на підставі його пропозиції укласти мирову угоду та врегулювати спір мирним шляхом, тому не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу в їх відсутності та згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У частині другій статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини.

20.03.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № PL/30/2884, за умовами якого банк надав позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позичальника на споживчі потреби суму кредиту 226 750,00 грн.

Строк, на який надається кредит - з 20.03.2020 року до 20.06.2025 року (пункт 1.6 договору).

Процентна ставка за користування кредитом - 0,01 % річних, тип процентної ставки - фіксована (пункти 1.7, 1.8 договору).

Щомісячна комісія - 2,19 % в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору (пункт 1.9 договору).

Термін погашення процентів за користування кредитом та інших платежів - згідно графіку платежів, відповідно до Додатку № 1 до договору (пункт 1.10 договору).

Відповідно до вимог пунктів 1.12, 1.13 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка - 45,98 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 544 626,76 грн.

Згідно з пунктом 2.1. цей договір про надання споживчого кредиту складається із заяви про надання споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною цього договору, Умов надання споживчих кредитів, додатків до цього договору, а також додаткових договорів до цього договору. Договір є невід`ємною частиною договору комплексного банківського обслуговування, укладеного між банком та клієнтом на умовах Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк інвестицій та заощаджень», що розміщені на офіційному сайті банку www.bisbank.com.ua.

У таблиці обчислення орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору № № PL/30/2884 зазначено дати платежу за період з 20.03.2020 року до 20.06.2025 року, суму кредиту - 226 750,00 грн, проценти за користування кредитом - 63,64 грн, та платежі за розрахунково-касове обслуговування - 64 платежі по 4 965,86 грн.

До матеріалів справи додано паспорт споживчого кредиту до банківського продукту «Готівка для своїх», підписаний ОСОБА_1 , в якому, зокрема, зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (тип кредиту - кредит, сума кредиту - 226 750,00 грн, строк кредитування - 63 місяці, мета отримання кредиту - задоволення поточних потреб, спосіб та строк надання кредиту - безготівково, строком до 3 років), інформація щодо реальної річної процентної ставки 45,98 % та загальної вартості кредиту для споживача (процентна ставка 0,01% річних, тип процентної ставки - фіксована, комісія банку на обслуговування споживчого кредиту (щомісячно від первинної суми кредиту), наданого позичальнику - 2,19 %, загальні витрати за кредитом - 317 876,76 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 544 626,76 грн.

З виписки по особовим рахункам за 20.03.2020 року, яка сформована 28.11.2025 року вбачається, що 20.03.2020 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» перерахувало ОСОБА_1 на його рахунок кредитні кошти в розмірі 226 750,00 грн згідно кредитного договору № PL/30/2884 від 20.03.2020 року.

З виписок по особовим рахункам за період з 31.01.2022 року до 28.11.2025 року, що сформовані 28.11.2025 року вбачається, що станом на 07.02.2022 року на рахунку

ОСОБА_1 вихідний залишок 69 038,38 грн, 34,38 грн та 216 389,30 грн.

Згідно з пунктами 4.4.3.-4.4.8. Умов надання споживчих кредитів, позичальник зобов`язаний своєчасно погашати споживчий кредит та сплачувати проценти за користування споживчим кредитом, а також здійснювати інші платежі щодо сплати боргових зобов`язань строки, визначені відповідно до цих Умов і Договору. Повністю погасити заборгованість за споживчим кредитом, проценти за користування споживчим кредитом за фактичну кількість днів користування ним у місяці, у якому здійснюється остаточне погашення, а також можливі прострочені проценти за користування споживчим кредитом та будь-які інші Боргові зобов`язання до закінчення строку, на який наданий споживчий кредит. Достроково погасити заборгованість за споживчим кредитом, сплатити проценти за користування ним та неустойки, а також виконати інші Боргові зобов`язання у випадках, передбачених цим Умовами, Договором та/або чинним законодавством України. Письмово повідомляти Банк протягом 7 (семи) Банківських днів про всі зміни, що можуть стосуватися виконання Позичальником положень цих Умов та умов Договору, у т.ч., але не виключно, про участь в будь-якій судовій справі. На вимогу Банку достроково погасити заборгованість за Споживчш кредитом, сплатити проценти за користування ним та/або виконати інші Боргові зобов`язання за цими Умовами та Договором, не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку. Самостійно відслідковувати зміни Тарифів шляхом перевірки: повідомлень про зміну Тарифів, розміщених в операційних залах Установ Банку та на Офіційному веб-сайті Банку в мережі Інтернет www.bisbank.com.ua.

У Додатку № 1 до кредитного договору (є невід`ємною частиною кредитного договору) сторони передбачили та підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, де передбачено терміни та суму погашення кредиту, щомісячної комісії, процентів.

За час дії кредитного договору позичальником були допущені суттєві порушення умов кредитного договору в частині не виконання зобов`язань по поверненню кредиту, процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії.

Згідно з пунктом 2.6. кредитного договору позичальник підтверджує, що перед укладанням цього договору банк ознайомив його з Умовами, з переліком необхідних документів тарифами, позичальник згоден із ними та приймає їх як обов`язкові для виконання.

Також 20.03.2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № PL/30/2884, за умовами якого поручитель зобов`язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення боржником ОСОБА_1 взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з договору про споживчий кредит № РL/30/2884 від 20.03.2020 року, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Відповідно до пункту 2.5. договору позики поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У частині першій статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина перша статті 639 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частина друга статті 642 ЦК України).

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № PL/30/2884 від 20.03.2020 року станом на 28.11.2025 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 329 173,49 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 216 966,26 грн; заборгованість за процентами за період з 01.07.2020 року до 26.01.2022 року в розмірі 34,38 грн; заборгованість за комісією за період з 01.05.2020 року до 31.12.2021 року в розмірі 96 038,38 грн; інфляційні втрати за період з 31.07.2020 року до 31.01.2022 року в розмірі 12 179,19 грн; 3 % річних період з 15.07.2020 року до 23.02.2022 року в розмірі 3 955,28 (1 407,57 грн за несвоєчасне повернення кредиту та 2 547,71 грн за несвоєчасне повернення комісії). Сума повернених ОСОБА_1 кредитних коштів за період з 14.04.2020 року до 13.11.2020 року згідно з пунктом 1.10 кредитного договору становить 9 783,74 грн.

Таким чином, всупереч умов кредитного договору відповідач свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав.

Разом з цим щодо стягнення з відповідачів заборгованості за комісією суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Зі змісту вказаної норми убачається, що суд вирішуючи спір, не вправі допускати неправильного застосування норм матеріального права - незалежно від того, чи міститься посилання на таке неправильне застосування норм матеріального права в доводах сторін спору. Це не суперечить засадам змагальності сторін, оскільки даний принцип полягає у прояві в змагальності формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі , та забезпечує повноту досліджень обставин справи.

Правова позиція про те, що умова кредитного договору в частині встановлення платежу за дії, які банківська установа вчиняє на власну користь, тому що отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами - є нікчемною та не потребує визнанню недійсною, викладена у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі № 708/195/19 (провадження № 61-1789св19), від 01.04.2020 року у справі

№ 583/3343/19 (провадження №61-22778св19), та у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту за переказ коштів та приймання готівки на рахункив Банку (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена в розділі 7.2 «Таблиці обчислення орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача». Розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування з 20.03.2020 року до 20.06.2025 року становить 317 813,10 грн.

При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.9 кредитного договору та 7.2 таблиці щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачів комісії слід відмовити.

Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості за нарахованою комісією за період з 20.03.2020 року до 31.12.2021 року відповідачем було сплачено 13 209,88 грн, які на переконання суду, необхідно зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту, а відтак, заборгованість за тілом кредиту становитиме 203 756,38 грн.

Крім того, у задоволені вимоги про стягнення 3 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за комісією в розмірі 2 547,71 грн і інфляційних втрат, нарахованих на таку заборгованість, також слід відмовити.

Щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов`язань з 24.02.2022 року.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту нараховано позивачем до 23.02.2022 року, що відповідає вимогам закону.

Водночас АТ «Банк інвестицій та заощаджень», розраховуючи розмір 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту, виходив із суми боргу без урахування сплачених відповідачем грошових коштів на погашення тіла кредиту в розмірі 13 209,88 грн.

Отже, з урахуванням сплачених відповідачем 13 209,88 грн на погашення тіла кредиту розмір 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту становить 1 261,39 грн.

Також АТ «Банк інвестицій та заощаджень», розраховуючи розмір інфляційних втрат виходив із суми боргу, до якої включив суму простроченої заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією за період з 31.07.2020 року до 31.01.2022 року.

Оскільки судом відмовлено в задоволені позову в частині стягнення комісії, тому при розрахунку розміру інфляційних втрат не слід враховувати заборгованість за комісією.

Суд здійснив розрахунок інфляційних втрат, виходячи з простроченої суми заборгованості за тілом кредиту та процентами за конкретні періоди, що вказані позивачем з 31.07.2020 року до 31.01.2022 року.

Сума інфляційних втрат за період з 31.07.2020 року до 31.01.2022 року становить

10 203,74 грн.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в частині другій статті 77 ЦПК України.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, п`ята статті 263 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, наявну заборгованість у добровільному порядку не сплатили, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню у розмірі 215 255,89 грн, що складається з: простроченої заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 203 756,38 грн, заборгованість за процентами за період з 01.07.2020 року до 26.01.2022 року в розмірі 34,38 грн; інфляційні втрати за період з 31.07.2020 року до 31.01.2022 року в розмірі 10 203,74 грн; 3 % річних період з 15.07.2020 року до 23.02.2022 року в розмірі 1 261,39 грн.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 937,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 330204 від 09.12.2025 року.

У зв`язку з частковим задоволенням позову (65,39 %), на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 228,70 грн.

На підставі статей 525, 526, 536, 553, 554, 625-629, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 272-274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № PL/30/2884 від 20.03.2020 року в розмірі 215 255,89 грн (двісті п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок).

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі

1 614,35 грн (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень тридцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі

1 614,35 грн (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень тридцять п`ять копійок).

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, ЄДРПОУ 33695095, Засоби зв`язку: (044) 207-70-20, Офіційна електронна адреса: info@bisbank.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації АДРЕСА_1 (знятий з реєстрації 15.09.2021 року); Засоби зв`язку 380970961111.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ; Адреса реєстрації АДРЕСА_1 (знята з реєстрації 30.11.2018 року); Засоби зв`язку 380973382171.

Повний текст рішення суду складено 17.09.2026 року.

СуддяМельник А.В.