Постанова № 139846099, 17.09.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 559/2857/26

провадження № 3/566/629/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2026 року при перевірці ТзОВ «Терлич», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 21293 грн за І квартал 2022 року, а також заниження податку на додану вартість на загальну суму 298385 грн, у тому числі за липень 2021 року на суму 247 грн, за грудень 2021 року на суму 24110 грн, за листопад 2024 року 2333 грн, за серпень 2025 року на суму 134024 грн, за січень 2026 року на суму 137671 грн, п.14.1 ст. 14, п.185 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (акт перевірки № 10139/ж5/17-00-07-01/36921849 від 29.06.2026).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, судом встановлено, що правопорушення, вчинені ОСОБА_1 не носять характер триваючого правопорушення і на момент надходження до суду зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення, з дня вчинення останнього (січень 2026) порушення Податкового кодексу України минуло більше трьох місяців, що свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Лободзінський