Ухвала суду № 139845842, 17.09.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3965/25

Провадження № 1-кс/444/593/2026

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №42025142240000041 від 01.10.2025 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що розслідування встановлено, що у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, не встановлені на даний час особи, діючи в групі, організували протиправний механізм заволодіння вільними земельними ділянками державної та комунальної власності на підставі завідомо підроблених документів та залучили для виконання спільних дій ОСОБА_5 , яка згідно Кваліфікаційного сертифіката №014876, виданого 22 червня 2022 року, є сертифікованим інженером-землевпорядником та особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.08.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, шляхом виготовлення документації із землеустрою на підставі завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги Земельного кодексу України та порядок виготовлення землевпорядної документації, прийняла від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ-5008, який місить запис про те, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 15.10.1998 за №65 та, згідно з яким громадянці ОСОБА_6 нібито належить земельна ділянка площею 0,6000 га, яка розташована в с.Майдан Крехівської сільської ради для ведення підсобного господарства. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що даний Державний акт уповноваженими органами не видавався, в архівних документах відсутній, а вказана земельна ділянка належить до комунальної власності Жовківської міської ради.

Надалі ОСОБА_5 , умисно використавши завідомо підроблений документ, виготовила та підписала власним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відповідний електронний документ (XML-файл), зазначивши в них завідомо неправдиві відомості про підстави виникнення права власності.

Після цього ОСОБА_5 надала виготовлену документацію Державному кадастровому реєстратору, внаслідок чого в Державному земельному кадастрі було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 4622784400:04:009:0012, що дало змогу третім особам оформити право приватної власності на неї.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 з комунальної власності Жовківської міської ради незаконно вибула земельна ділянка площею 0,6000 га, ринкова вартість якої згідно з інформацією оцінювача становить 919 800,00 грн.

Таким чином, діями ОСОБА_5 Жовківській територіальній громаді заподіяно матеріальну шкоду на суму 919 800,00 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно вчинила зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, шляхом виготовлення документації із землеустрою на підставі завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги Земельного кодексу України та порядок виготовлення землевпорядної документації, прийняла від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ-5000, який місить запис про те, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 20.10.1998 за №69 та, згідно з яким громадянці ОСОБА_7 нібито належить земельна ділянка площею 0,5500 га, яка розташована в с. Майдан Крехівської сільської ради для ведення підсобного господарства. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що даний Державний акт уповноваженими органами не видавався, в архівних документах відсутній, а вказана земельна ділянка належить до комунальної власності Жовківської міської ради.

Надалі ОСОБА_5 , умисно використавши завідомо підроблений документ, виготовила та підписала власним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відповідний електронний документ (XML-файл), зазначивши в них завідомо неправдиві відомості про підстави виникнення права власності.

Після цього ОСОБА_5 надала виготовлену документацію Державному кадастровому реєстратору, внаслідок чого в Державному земельному кадастрі було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 4622784400:04:009:0015, що дало змогу третім особам оформити право приватної власності на неї.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 з комунальної власності Жовківської міської ради незаконно вибула земельна ділянка площею 0,5500 га, ринкова вартість якої згідно з інформацією оцінювача становить 689 810,00 грн.

Таким чином, діями ОСОБА_5 Жовківській територіальній громаді заподіяно матеріальну шкоду на суму 689 810,00 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно вчинила зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, шляхом виготовлення документації із землеустрою на підставі завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги Земельного кодексу України та порядок виготовлення землевпорядної документації, прийняла від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ, №081875, який місить запис про те, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.10.1998 за №72 та, згідно з яким громадянці ОСОБА_8 нібито належить земельна ділянка площею 0,3542 га, яка розташована в с.Майдан Крехівської сільської ради для ведення підсобного господарства. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що даний Державний акт уповноваженими органами не видавався, в архівних документах відсутній, а вказана земельна ділянка належить до комунальної власності Жовківської міської ради.

Надалі ОСОБА_5 , умисно використавши завідомо підроблений документ, виготовила та підписала власним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відповідний електронний документ (XML-файл), зазначивши в них завідомо неправдиві відомості про підстави виникнення права власності.

Після цього ОСОБА_5 надала виготовлену документацію Державному кадастровому реєстратору, внаслідок чого в Державному земельному кадастрі було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 4622784400:13:000:0119, що дало змогу третім особам оформити право приватної власності на неї.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 з комунальної власності Жовківської міської ради незаконно вибула земельна ділянка площею 0,3542 га, ринкова вартість якої згідно з інформацією оцінювача становить 453 022,00 грн.

Таким чином, діями ОСОБА_5 Жовківській територіальній громаді заподіяно матеріальну шкоду на суму 453 022,00 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

15.09.2026 проведено санкціонований обшук у приміщенні квартири, за адресою АДРЕСА_1 .

В результаті обшуку було виявлено та вилучено:системний блок із серійним номером 85Х380011554, модель PLB11AV5R4-53,опаковано в поліетиленовий пакет, який скріплено біркою із пояснюючим надписом та підписами понятих;блокнот синього кольору із чорновими записами,поміщено в спецпакет WAR1916327;мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n M46D29G93G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,поміщено в спецпакет RAW027441;два флешносії а саме 1-й корпус білого кольору без маркування, 2-й корпус чорного кольору із маркуванням «Kingston» 64 GB,поміщено в спецпакет WAR 1916313;дві технічні документації, поміщено в спецпакет RAW0027440;мобільний телефон марки Iphone 17 Pro Max, S/n НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , поміщено в спецпакет RAW0027444.

Вище перелічені речі та документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на системний блок із серійним номером 85Х380011554, модель PLB11AV5R4-53,опаковано в поліетиленовий пакет, який скріплено біркою із пояснюючим надписом та підписами понятих;блокнот синього кольору із чорновими записами,поміщено в спецпакет WAR1916327;мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n M46D29G93G, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , поміщено в спецпакет RAW027441;два флешносії а саме 1-й корпус білого кольору без маркування, 2-й корпус чорного кольору із маркуванням «Kingston» 64 GB,поміщено в спецпакет WAR 1916313;дві технічні документації, поміщено в спецпакет RAW0027440;мобільний телефон марки Iphone 17 Pro Max, S/n НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , поміщено в спецпакет RAW0027444.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1