Ухвала суду № 139845172, 17.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 335/5922/26

Провадження №: 2/332/3612/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Богач Алли Олександрівни про залучення співвідповідача в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Гуляйпільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Гуляйпільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником позивача адвокатом Богач А.О. 17.09.2026 подана до суду заява про залучення до справи у якості співвідповідача Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що під час воєнного стану повноваження Гуляйпільської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області здійснює начальник Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, тому виникла необхідність залучити вказану особу в якості співвідповідача.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, до підготовчого судового засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Третя особа, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення до справи у якості співвідповідача Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області, позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відтак, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання про залучення до справи співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Богач Алли Олександрівни про залучення співвідповідача в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Гуляйпільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Гуляйпільську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області(місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ: 45018699).

Роз`яснити відповідачуГуляйпільській міській військовій адміністрації Пологівського району Запорізької областіправо на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У зв`язку із залученням співвідповідача судове засідання відкласти на 20 жовтня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко