Рішення № 13984479, 17.02.2011, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-154/11

РІШЕННЯ

іменем України

"17" лютого 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 18.07.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого він є, та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ №624069, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування став автомобіль «HYUNDAI» державний номер НОМЕР_3, правом керування яким володів ОСОБА_3.

01.05.2009 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27.05.2009 р. відповідач притягнутий до адмінвідповідальності за скоєну ДТП. Внаслідок цієї пригоди пошкоджено застрахований автомобіль, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно висновку автотоварознавчого дослідження №99 від 16.05.2009 року складає 16425,88 грн.

За вказаною ДТП ВАТ СК «Правекс-Страхування» сплатило, згідно заяви страхувальника відповідно до умов договору страхування серії ТЗМ №624069 від 18.07.2007 року страхове відшкодування у розмірі 14773,09 грн., а також здійснило оплату за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн/

Отже, сума матеріального збитку, яку позивач відшкодував власнику застрахованого транспортного засобу складає 14773,09 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В даному випадку особою, винною у настанні страхового випадку, є відповідач ОСОБА_1.

29.03.2010 року позивачем було направлено ОСОБА_1 лист-претензію про компенсацію страхового відшкодування, однак останній не компенсував у добровільному порядку страхове відшкодування. Тому позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача в якому останній позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27.05.2009 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, під час якої застрахований автомобіль «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнав пошкоджень. Дана постанова набрала законної сили, тому зазначені обставини не потребують доказування. Отже особою, винною у настанні страхового випадку, є відповідач ОСОБА_1

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №99 від 16.05.2009 року, вартість матеріального збитку власника автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 16425,88 грн.

Однак відповідно до умов договору страхування серії ТЗМ №624069 від 18.07.2007 року страхове відшкодування у звязку із страховим випадком становить 14773,09 грн., яку і сплатив позивач власнику автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст.1188 ЦК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої завдана шкода, володільця транспортного засобу.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

10.07.2009 року складено Страховий акт. 10.07.2009 року на підставі вказаного Страхового акта та заяви страхувальника, відповідно до норм ст.25 Закону України «Про страхування», платіжним дорученням №2823 позивачем перераховано страхове відшкодування на вказаний страхувальником рахунок у розмірі 14773,09 грн.

Отже, загальна сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка підлягаєстягненню становить 14773,09 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 350 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 151,23 грн. витрат по сплаті державного мита, оскільки вказані витрати підтверджуються квитанціями та чеками, які знаходяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Cтрахова Компанія» (01021, м.Київ, Кловський узвіз,9/2, р/р2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721) 14773,09 грн. компенсації здійснених страхових виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» 350 грн. витрат, повязаних з оплатою автотоварознавчого дослідження, 151,23 грн. витрат по сплаті держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Павленко