Ухвала суду № 139843997, 14.09.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1494/26

Номер провадження 2/556/1133/2026

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

14.09.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області - 25 травня 2026 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову, а також заявлено клопотання про витребування оригіналу Договору про надання кредиту №29105808 від 10.09.2021р. з позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього з електронними підписами обох Сторін у дату укладення; первинного бухгалтерського документ фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту № 29105808 від 10.09.2021 р, із зазначенням повних реквізитів отримувача.

Перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів властивості файлів: формат і час створення, відомості про особу створення, наявність електронних цифрових підписів, особи підписантів.

У випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

Також заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ел. пошта ppr@fkpozyka.com.ua: тел. +380671207075. Адреса: Адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1. Код ЄДРПОУ 39493634. Наявний кабінет в «Електронному суді») наступні докази:

1) Оригінал Платіжного доручення від 10.09.2021 р., щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 29105808 від 10.09.2021 р. від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою платника про фактичне проведення платежу. 13

2) ОРИГІНАЛ Кредитного договору № 29105808 від 10.09.2021 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами Сторін.

3) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» (ЄДРПОУ: 42427514) примірника оригіналу Кредитного договору № 29105808 від 10.09.2021 р. з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, додатковими угодами до нього у наданій Суду редакції у дату їх укладання.

4) Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 29105808 від 10.09.2021 р. з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, додатковими угодами до нього від Тов «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» у дату їх укладання.

5) Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙ СПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у наданій Суду редакції.

6) Витяг зі штатного розписку ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634) про те, скільки працівників Товариства мають вищу юридичну освіту, працюють на посадах «юрист», «адвокат», «юрисконсульт» на дату надання відповіді.

10.08.2026 представником позивача було подано відповідь на відзив та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Адреса для кореспонденції: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) наступних доказів: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.09.2021 - 12.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.09.2021 - 12.09.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Також зазначили, що відповідачем разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування у Позивача оригіналу Договору про надання фінансового кредиту № 29105808 від 10.09.2021 разом із електронними підписами сторін.

Відповідно до частин першої третьої статті 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

При цьому Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21 дійшов висновку, що поняття «електронний документ» та «електронний доказ» не є тотожними, оскільки електронний доказ охоплює будь-яку інформацію в цифровій формі, яка має значення для правильного вирішення спору. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, у якій суд зазначив, що поняття електронного доказу є значно ширшим за поняття електронного документа та охоплює будь-які цифрові дані, які можуть підтверджувати відповідні юридично значимі обставини.

Крім того, у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 922/51/20 та від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19 зроблено висновок, що подання електронного доказу у паперовій копії саме по собі не свідчить про його недопустимість. Необхідність подання оригіналу електронного доказу виникає лише тоді, коли учасник справи або суд обґрунтовано ставить під сумнів відповідність поданої копії її оригіналу.

Саме тому Верховний Суд у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, посилаючись на Керівництво Комітету Міністрів Ради Європи «Електронні докази в цивільному та адміністративному процесі», звернув увагу, що у разі оспорювання автентичності електронного доказу сторона, яка його подає, може підтвердити його справжність шляхом надання метаданих, які містять інформацію про дату і час створення документа, його модифікацію, автора та інші технічні характеристики. Верховний Суд також наголосив, що достовірність електронних доказів презюмується доти, доки інша сторона не доведе протилежного.

Саме на виконання наведених правових висновків Верховного Суду Позивач разом із цією відповіддю на відзив подає суду оригінал електронного Договору про надання фінансового кредиту № 29105808 від 10.09.2021, а також відомості про його метадані, які підтверджують дату та час створення відповідного електронного файлу, дату його останнього редагування та відсутність будь-яких змін після його формування.

Із поданих матеріалів вбачається, що файл кредитного договору створено 10.09.2021 о 19:17:15, при цьому дата та час його останньої модифікації повністю співпадають із датою та часом створення файлу. Зазначені технічні характеристики підтверджують, що після створення електронного договору його зміст не змінювався та не зазнавав будь-якого стороннього втручання.

Більше того, дата та час створення електронного файлу договору повністю узгоджуються із наступною фінансовою операцією з перерахування кредитних коштів. Так, вже через чотири секунди після створення електронного договору, а саме 10.09.2021 о 19:17:19, на платіжну картку Відповідача було перераховано 3 300,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Така послідовність подій підтверджує, що створення електронного договору, його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та перерахування кредитних коштів відбувалися в межах єдиного технологічного процесу оформлення кредиту та виключає будь-які доводи щодо можливого створення або зміни договору після видачі кредитних коштів.

При цьому Відповідач не надав жодного доказу, який би свідчив про втручання в електронний документ, зміну його змісту чи невідповідність поданого Позивачем оригіналу електронного договору документу, який був сформований під час укладення правочину.

За таких обставин клопотання Відповідача про витребування оригіналу електронного договору втратило свій предмет, оскільки документи, які просить витребувати Відповідач, уже подані Позивачем до суду разом із цією відповіддю на відзив, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Просять відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( стаття 127 ЦПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони, про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведено, керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 жовтня 2026 року о 14 год 00 хв.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Адреса для кореспонденції: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.09.2021 - 12.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.09.2021 - 12.09.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити, витребуватиу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ел. пошта ppr@fkpozyka.com.ua: тел. +380671207075. Адреса: Адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1. Код ЄДРПОУ 39493634. Наявний кабінет в «Електронному суді») наступні докази:

1) Оригінал Платіжного доручення від 10.09.2021 р., щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором № 29105808 від 10.09.2021 р. від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою платника про фактичне проведення платежу. 13

2) ОРИГІНАЛ Кредитного договору № 29105808 від 10.09.2021 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами Сторін.

3) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора та підписання ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» (ЄДРПОУ: 42427514) примірника оригіналу Кредитного договору № 29105808 від 10.09.2021 р. з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, додатковими угодами до нього у наданій Суду редакції у дату їх укладання.

4) Докази фактичного надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 29105808 від 10.09.2021 р. з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, додатковими угодами до нього від Тов «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» у дату їх укладання.

5) Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙ СПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у наданій Суду редакції.

6) Витяг зі штатного розписку ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634) про те, скільки працівників Товариства мають вищу юридичну освіту, працюють на посадах «юрист», «адвокат», «юрисконсульт» на дату надання відповіді.

Докази надати суду в строк до 12 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.