Ухвала суду № 139843704, 17.09.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1605/26

Провадження № 2/542/994/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №45884479 від 19.01.2026 року в розмірі 19798,80 грн., №2984100 від 19.01.2026 року в розмірі 17840,00 грн., №6123786 від 28.01.2026 року в розмірі 15395,00 грн., в загальному розмірі 53033,80 грн.

Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

28 серпня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача для огляду судом оригінали письмових доказів та електронні оригінали документів, копії яких подано до позову, а саме:

1. кредитного договору №6123786 від 28.01.2026 з усіма додатками, графіком, паспортом споживчого кредиту, заявою позичальника, а також електронного оригіналу договору з даними про підписання одноразовим ідентифікатором 618757, час акцепту, журнал подій інформаційної системи та доказ надсилання відповідачу незмінного примірника договору;

2. договору позики №45884479 від 19.01.2026 з усіма додатками та електронного оригіналу, що дає змогу перевірити спосіб ідентифікації, акцепт, електронний підпис/одноразовий ідентифікатор, час і послідовність дій;

3. кредитного договору №2984100 від 19.01.2026 з усіма додатками, графіком, паспортом, заявою, а також електронного оригіналу з технічними даними підписання та доказом направлення примірника відповідачу;

4. оригіналів документів, на підставі яких позивач стверджує про перерахування 5 000 грн, 6 000 грн та 4 000 грн саме на виконання відповідних кредитних договорів, із повними реквізитами платіжної операції;

5. оригіналу договору факторингу №25052026 від 25.05.2026, акту приймання-передачі Реєстру боржників, повного Реєстру боржників № 1 та електронних оригіналів підписів/печаток сторін у частині переходу права вимоги за договором №6123786;

6. оригіналу договору факторингу №24/06/26 від 24.06.2026, відповідного акту приймання-передачі та Реєстру боржників № 1 у частині договору № 45884479;

7. оригіналу договору факторингу №25062026/1 від 25.06.2026, акту приймання-передачі, повного Реєстру боржників та електронних оригіналів підписів/печаток у частині договору № 2984100.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій їх оригіналам у частині незмінності змісту, повноти додатків, реквізитів підписання, моменту створення та переходу права вимоги, що має істотне значення, оскільки договори №6123786 та №2984100 передбачають кінцеві строки погашення у 2027 році та спеціальний порядок письмової дострокової вимоги, а позивач заявляє до стягнення повне тіло кредитів уже у 2026 році.

31.08.2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- у ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», 03038, м. Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4, код ЄДРПОУ 44620708, інформацію: щодо підписання договору №2984100 від 19.01.2026 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора при укладенні Договору №2984100 від 19.01.2026, щодо отримання електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №2984100 від 19.01.2026, відповідачем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору №2984100 від 19.01.2026, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій;

- у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 01010, м.Київ, Печерський район, площа Арсенальна, буд. 1-Б, ЄДРПОУ 39861924, інформацію: щодо підписання договору №45884479 від 19.01.2026 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора при укладенні Договору №45884479 від 19.01.2026, щодо отримання електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №45884479 від 19.01.2026, відповідачем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору №45884479 від 19.01.2026, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій;

- у ТОВ «Мілоан» (Код ЄДРПОУ 40484607) 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, інформацію: щодо підписання договору №6123786 від 28.01.2026 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора при укладенні Договору №6123786 від 28.01.2026, щодо отримання електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №6123786 від 28.01.2026, відповідачем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору №6123786 від 28.01.2026, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через ІТС первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 122, 123, 124).

Представник позивача в клопотанні про витребування доказів просив розгляд справи проводити за його відсутності, відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів (а.с.163 на звороті).

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. надана заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, клопотання просив задовольнити (а.с.172).

Дослідивши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клопотання представника відповідача Черненка Д.С. адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів та додані до них матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою цієї ж статті визначено чіткі вимоги до змісту такого клопотання.

Зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: які заходи особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Зазначені вище процесуальні норми встановлюють, що витребування доказів через суд є винятковим заходом, який застосовується виключно за умови доведення заявником об`єктивної неможливості самостійно здобути такі докази через наявність перешкод, які сторона не може подолати власноруч.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, представник позивача зазначає, що верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через ІТС первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Мотивуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача адвокат Пузін Д.М. зазначає, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій їх оригіналам у частині незмінності змісту, повноти додатків, реквізитів підписання, моменту створення та переходу права вимоги, що має істотне значення, оскільки договори №6123786 та №2984100 передбачають кінцеві строки погашення у 2027 році та спеціальний порядок письмової дострокової вимоги, а позивач заявляє до стягнення повне тіло кредитів уже у 2026 році.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів (копій письмових звернень, адвокатських запитів, квитанцій про поштове відправлення, описів вкладення або письмових відмов володільця доказів), які б свідчили про те, що представник позивача, відповідач чи його представник зверталися до вказаних фінансових установ із запитом про надання цих документів до моменту подання клопотання до суду.

При цьому, відповідач, будучи стороною кредитних правовідносин вправі самостійно звернутись до кредитодавця за отриманням інформації що стосується кредитного договору.

Та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат під час здійснення адвокатської діяльності має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Крім того, представником відповідача адвокатом Пузіним Д.М. не наведені підстави вважати, що документи, які він просить витребувати, знаходяться саме у позивача, який не є первісним кредитором, а є фактором та не наведено достатнього обґрунтування в чому саме полягають обґрунтовані сумніви відповідача наданим позивачем доказам, а також ту обставину, що ці сумніви не можуть бути усунені.

За таких обставин, оскільки представниками сторін не доведено вжиття заходів для самостійного отримання доказів та не обґрунтовано неможливість їх одержання без процесуального втручання суду, клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. є передчасними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва