Ухвала суду № 139843646, 17.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4979/25

Провадження № 6/539/294/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Г.М.Гуменюк,

за участі секретаря судового засідання Т.Г.Коновал,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.01.2026 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».

Зазначає, що 12.11.2025 року Рішенням Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у справі №539/4979/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області видав виконавчий документ №539/4979/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна перебуває виконавче провадження №80129314 з примусового виконання виконавчого документа № 539/4979/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3835898159 від 04 липня 2022р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» У зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приватний виконавець Лавріненко Яніна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2025 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/4979/25 позовну заяву АТ «Таскомбанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним Договором №3835898159 від 04.07.2022 року в розмірі 38994 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки, а також судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано виконавчі листи по справі №539/4979/25, які направлено на адресу АТ «Таскомбанк». 19.01.2026 року зазначені виконавчі листи було отримано представником АТ «Таскомбанк», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

Як вбачається із платіжної інструкції в національній валюті №24400 від 29.06.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на користь АТ «Таскомбанк» грошові кошти у розмірі 52048193,70 грн, згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

З Реєстру прав вимог до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором №3835898159 від 04.07.2022 року в розмірі 43451,93грн, яких тіло кредиту 23989,75грн, відсотки 80,52 грн, заборгованість по комісії 19381,66грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №539/4979/25, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором за кредитним Договором №3835898159 від 04.07.2022 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк