Ухвала суду № 139843638, 17.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3809/26

Провадження № 2/539/2622/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Борсука А.О. звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом до ТОВ «РАЙЗ-СХІД» у якому прохає усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 4,4183 га з кадастровим номером 5322887000:06:001:0096 шляхом зобов`язання ТОВ «Райз-Схід» звільнити вказану земельну ділянку та повернути її власнику в натурі, стягнути з відповідача на користь позивача збитки у формі упущеної вигоди за незаконне захоплення та використання земельної ділянки в сезоні 2026 року в розмірі 21 418 грн 03 коп.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2026 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.09.2026, тобто до початку першого судового засідання позивач ОСОБА_1 в особі свого представника Борсука А.О. звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про збільшення позовних вимог у якій прохає зобов`язати ТОВ «РАЙЗСХІД» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5322887000:06:001:0096 площею 4,4183 га. шляхом підписання акту прийому - передачі між сторонами; стягнути з ТОВ «РАЙЗСХІД» на користь ОСОБА_1 збитки (неодержаний доход / упущену вигоду) за : 1) безпідставне протизаконне користування землею у 2026 році всупереч волі власника землі, 2) та вилучений урожай соняшнику 2026 року у розмірі 362 654,06 грн, стягнути з ТОВ «РАЙЗСХІД» на користь ОСОБА_1 плату за фактичне користування земельною ділянкою у 2026 році та судові витрати.

Позов та заяву про збільшення позовних вимог подано шляхом формування документу в системі "Електронний суд".

Сторони у судове засідання не з`явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, заявою про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, а розгляд справи слід відкласти, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та роз`яснень Верховного Суду, якщо позивач збільшує розмір позовних вимог, він повинен сплатити недоплачену суму судового збору до подання заяви про зміну позову

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що подана заява про збільшення позовних вимог (п.п.2, 3) фактично має три вимоги майнового характеру, а саме щодо стягнення з ТОВ «РАЙЗСХІД» на користь ОСОБА_1 збитків (неодержаний доход / упущену вигоду) за : 1) безпідставне протизаконне користування землею у 2026 році всупереч волі власника землі, 2) вилучений

урожай соняшнику 2026 року у розмірі 362 654,06 грн, стягнути з ТОВ «РАЙЗСХІД» на користь ОСОБА_1 плату за фактичне користування земельною ділянкою у 2026 році, 3) фактичне користування земельною ділянкою у 2026 році.

Майнова вимога 2 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3 626, 54 грн., а з урахуванням подання позву в електронній формі у розмірі 2 901 грн. 23 коп.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог позивач в особі свогопредставника подав клопотання про відтермінування сплати судового збору до ухвалення остаточного судового рішення у справі.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.5 вищевказаної статті особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Позивач, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі обґрунтовує це скрутним матеріальним становищем та необхідністю проведення планової операції по заміні другого кульшового/тазостегнового суглобу у м. Полтава, надавши суду відповідний консультативний висновок спеціаліста та копію пенсійного посвідчення позивача.

Разом з тим, надані суду вищевказані документи не є достатніми для встановлення скрутного матеріального становища позивача.

На підставі вищевикладеного, вказані обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

В свою чергу вимоги 1, 3 щодо стягнення за безпідставне протизаконне користування землею у 2026 році та стягнення за фактичне користування земельною ділянкою у 2026 році неконкретизовані не містять визначеного розміру, що позбавляє суд можливості визначитися з розміром судового збору.

Наведене є окремим недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2026 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк подана ним заява буде вважатись неподаною та буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко