Ухвала суду № 139843536, 17.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2048/2026

Справа № 537/3514/26

УХВАЛА

17.09.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

представника позивача Пилипчука С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кременчук цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4495250 від 21.07.2021 у розмірі 10 161,75 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 22 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

30 червня 2026 року до суду надійшов письмовий відзив сторони відповідача.

02 липня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив від сторони позивача.

Також, 02 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» щодо належності банківської картки та підтвердження перерахування коштів за кредитним договором, вказуючи, що позивачем до суду надано копію листа від платіжної системи ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на підтвердження факту перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, разом із цим згідно відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту, не надаючи відповідних належних, допустимих та достовірних доказів. За таких обставин позивач вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківською таємницею, розголошення якої третім сторонам заборонено, при цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання. Одночасно представник позивача просив суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів. Зазначив, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначив, що збирання доказів не є обов`язком суду. Позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання зазначених доказів від контрагента за договором про відступлення прав вимоги та підтвердження попереднього звернення до останнього. Позовна заява не містить посилань на докази, які просить витребувати позивач. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, доданих до позову, вказуючи, що сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу, що є достатньою підставою для задоволення такого клопотання виходячи з положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України. Пояснив, що діюче цивільне процесуальне законодавство не передбачає строку на подання такого клопотання до суду. Просив задовольнити клопотання оскільки у відповідача наявні сумніви у достовірності та відповідності оригіналам поданих позивачем доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи, що всі докази вже подані позивачем в електронному вигляді разом із позовною заявою, підписані належним чином. Вважав, що таке клопотання мало б бути заявлене відповідачем письмово при подачі відзиву. Пояснив, що усне клопотання представника відповідача не обґрунтоване належним чином, оскільки не було зазначено в чому полягає відмінність поданих доказів оригіналам, не вказані підстави вважати що цілісність таких доказів порушена. Просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на доводи сторони позивача щодо причин пропуску строку для подання заяви про витребування доказів, які наведені у клопотанні, та надані представником позивача пояснення у судовому засіданні, враховуючи, що таке клопотання заявлене стороною позивача одночасно із поданням відповіді на відзив, суд вважає, що даний строк пропущено з поважних причин, а отже з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та недопущення надмірного процесуального формалізму, суд вважає необхідним поновити попущений строк.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.77,78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими, з огляду на предмет та обставини справи та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати за клопотанням представника позивача додаткові докази, що не можуть бути подані позивачем самостійно.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів суд прийшов до такого.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст. 95 ЦПК України).Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (ст.96 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки законодавцем передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, сторона відповідача має сумніви у відповідності наданих копій оригіналам письмових доказів, при цьому встановлені наслідки неподання оригіналів доказів: якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, з огляду на предмет спору, принцип змагальності та диспозитивності процесу, висловлену позицію сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, поданих ТОВ «Коллект Центр».

Зазначені докази у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, забезпечивши при цьому завдання та основні засади цивільного судочинства, визначені ст.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити, поновити позивачу строк для подання заяви про витребування доказів.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д) направити до Крюківського районного суду м. Кременчука протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали:

- інформацію про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 500,00 грн., які 21.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 21.07.2021 по 26.07.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 21.07.2021 по 26.07.2021;

- інформацію чи знаходяться номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306) оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Договором про надання споживчого кредиту № 4495250 від 21.07.2021.

Роз`яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наслідки неподання суду оригіналів письмових доказів: якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст. 95 ЦПК України).

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д), товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306), для виконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 16 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мартишева Т.О.