Рішення № 139843447, 10.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2230/26

2-о/532/100/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник вказує, що купив жилий будинок з усіма належними надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 910 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.08.1982 посвідченого Щетиною Г.М., секретарем виконкому Щербинівської селищної ради народних депутатів, м. Дзержинська № 204. Однак у вищевказаному договорі купівлі-продажу від 27.08.1982 № 204 моє прізвище як покупця вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації стало відомо про знищення майна, яке перебувало у власності і постало питання щодо надання компенсації внаслідок бойових дій з використанням електронної послуги «ЄВідновлення». Заявник не має змоги реалізувати своє право на отримання компенсації від держави оскільки згідно договору купівлі-продажу власником житлового будинку є ОСОБА_4 , а по паспорту громадянина України ОСОБА_1 , тобто неможливо ідентифікувати особу. На підставі викладеного прохав суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 27.08.1982 посвідченого Щетиною Г.М., секретарем виконкому Щербинівської селищної ради народних депутатів, м. Дзержинська №204, виданого на прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалою від 19.08.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області Фомкіна А. надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та винести рішення відповідно до чинного законодавства України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та картки платника податків № НОМЕР_2 від 23.03.2016 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Також суду надано копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №204 від 27.08.1982 та посвідченого секретарем виконкому Щербинівської селищної ради народних депутатів, м. Дзержинська Щетиною Г.М., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо жилого будинку з усіма належними надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 910 кв. м. (а. с. 9).

Відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння від 01.08.1982 Горлівського бюро технічної інвентаризації володіння АДРЕСА_2 зареєстроване за « ОСОБА_6 » на підставі договору купівлі продажу 27/VIII-82 за номером в реєстрі №204 (а. с. 10).

Також суду надано справу №805 щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я « ОСОБА_6 » (а. с. 11-13).

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Рустамяна Едуарда Тіграновича від 17 квітня 2026 року №84330234 відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки згідно договору купівлі-продажу №204 від 27.08.1982 року, виданого виконавчим комітетом Щербинівської селищної ради, власником житлового будинку є ОСОБА_4 , а по ідентифікаційному коду та паспорту громадянина України ОСОБА_1 , тобто неможливо ідентифікувати особу (а. с. 16).

Відповідно до інформаційної довідки №485417911 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3 відсутня інформація (а. с. 17).

Згідно довідки від 21.07.26 №М-1490, виданою Торецькою міською військовою адміністрацією Бахмутського району Донецької області відповідно даних архівів КП «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» станом на 01.01.2013 року, а саме Договору купівлі-продажу від 27 серпня 1982 року ОСОБА_4 купив жилий будинок АДРЕСА_1 , теперішня назва АДРЕСА_3 . Договір купівлі-продажу посвідчено 27.08.1982 року секретарем виконкому Щербинівської селищної ради народних депутатів та зареєстровано в реєстрі за № 204. Інформація про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно по КП «БТІ м. Торецька» міститься в реєстровій книзі № 9, реєстровий № 1105 від 01.09.1982 року, стор. 110. Інформація щодо арештів, заборон або самочинного переобладнання, видачі дублікатів в архівній справі не зазначено (а. с. 19).

Також суду надано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №088637 ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20).

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, якщо: такі факти породжують юридичні наслідки; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має можливості отримати відповідні документи в інший спосіб.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки зазначений факт не пов`язаний із вирішенням спору про право та не порушує прав інших осіб, є підтвердженим в суді належними та допустимими доказами, то потрібно встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності заявнику купівлі-продажу від 27.08.1982 посвідченого Щетиною Г.М., секретарем виконкому Щербинівської селищної ради народних депутатів, м.Дзержинська № 204, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 27.08.1982, посвідченого секретарем виконкому Щербинівської селищної ради народних депутатів, м.Дзержинська Щетиною Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №204.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя