Постанова № 139842975, 16.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3013/26

Провадження № 3/373/1181/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, який проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.07.2026 о 23:23, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2026 про продовження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.09.2026 о 23:41, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2026 про продовження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.09.2026 о 00:17, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2026 про продовження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.09.2026 о 03:02, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2026 про продовження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає де саме знаходився в означені у протоколах про адміністративні правопорушення години та дні.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАД № 975803 від 04.08.2026, серії ВАД № 975828 від 16.09.2026, серії ВАД № 975826 від 16.09.2026, серії ВАД № 975827 від 16.09.2026, матеріалами адміністративної справи: копією довідки про звільнення ОСОБА_1 ; копією постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2026 про продовження адміністративного нагляду, згідно з якою відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд та встановлено обмеження терміном на шість місяців, в тому числі: заборона виходити з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 06:00; копією заяви про зобов`язання ОСОБА_1 виконувати обмеження, встановлені постановою суду про встановлення адміністративного нагляду; іншими матеріалами справи, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, останній раз 01.09.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, керуючись статтею 36 КУпАП та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і застосовує до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.2009) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.2009) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова