Ухвала суду № 139842926, 15.09.2026, Миронівський районний суд Київської області

15.09.2026

Єдиний унікальний № 371/118/25

провадження № 2-п/371/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

15 вересня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/118/25

Провадження № 2-п/371/3/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

19 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив скасувати прийняте заочне рішення.

Заяву обґрунтував тими обставинами, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, з 02 березня 2022 року перебуває на військовій службі, не мав можливості з`явитися до суду та захищати свої права та інтереси. Про судове рішення дізнався 13 червня 2025 року.

Вказав, що має заперечення проти позовних вимог в частині розміру заборгованості. Позивач вказав у позовній заяві, що згідно договору № 102005861 від 25 серпня 2021 року сума кредиту становить 6000 гривень, проценти за користування кредитом 2250 гривень; згідно договору № 3824553 від 25 серпня 2025 року сума кредиту становить 4100 гривень, проценти за користування кредитом 1537 гривень 50 копійок.

В ході неодноразової передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитними договорами № 102005861 та № 3824553 від 25 серпня 2021 року право вимоги перейшло до позивача і загальна сума заборгованості по кредитах досягла 80553 гривні 50 копійок.

Заявник додав до заяви докази перебування на військовій службі з 02 березня 2023 року та послався на приписи частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за якими у період проходження військової служби під час мобілізації або в умовах особливого періоду, а також у разі участі у захисті держави, військовослужбовцям штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Вказав, що він проходить військову службу, банк або фінансова установа не має права нараховувати відсотки, штрафи чи пеню за кредитним договором на цей період.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 20 червня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року провадження у справі зупинено до звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби.

За розпорядженням заступника керівника апарату №204 від 30 квітня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гуренка М.О.

За розпорядженням керівника апарату №429 від 15 червня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Капшук Л.О.

10 липня 2026 року позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач не був обмежений у можливості отримати інформацію про судову справу, про статус військовослужбовця не повідомляв ні первісних кредиторів, ні позивача, нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року постановлено поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з розгляду справи за заявою про перегляд заочного рішення призначено на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2026 року.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2026 року, учасники справи не з`явились, заявник подав докази перебування на військовій службі.

Згідно правил частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вказані правила, неявка в судове засідання сторін, які належно повідомлені про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, додані до заяви про перегляд заочного рішення письмові докази, врахувавши мотиви заявника, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів розглянутої цивільної справи вбачається таке.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 31 січня 2025 року у цій справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Матеріали справи містять відомості про те, що відповідачу двічі надсилалася копія ухвали про відкриття провадження у справі: 03 лютого 2025 року та 06 березня 2025 року.

Копія цього процесуального рішення повернута до суду з відомостями про причини повернення: за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата.

02 червня 2025 року Миронівським районним судом Київської області 02 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 80553 гривні 50 копійок, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на правничу длопомгу в розмірі 16000 гривень.

У найменуванні рішення суду зазначено, що воно є заочним, у резолютивній частині цього рішення розяснено строк і порядок оскарження заочного рішення суду.

За матеріалами цивільної справи копія судового рішення була надіслана відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

За відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове вкладення було вручено 13 червня 2025 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана 19 червня 2025 року, тобто у строк встановлений статтею 284 ЦПК України.

Відповідач дійсно не повідомлявся про судові засідання, оскільки вони не призначалися, з підстав перебування на військовій службі він був позбавлений можливості отримати копію позовної заяви з додатками, реалізувати свої процесуальні права в ході судового розгляду справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач навів докази, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, та підтверджували фактичні дані, на підставі яких суд міг встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

При заочному розгляді справи судом не були з`ясовані обставини щодо розміру заборгованості за кредитом, зважаючи на статус відповідача.

Вказані обставини є істотними та слугують підставою для скасування заочного рішення.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук