Ухвала суду № 139842847, 15.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10835/25

Провадження №2/369/4519/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

15.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 369/10835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/10835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/59160/25-ц, що перебуває на розгляді Печерського районного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 757/59160/25-ц за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання недійсним договору позики № 313529032 від 11 лютого 2022 року.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року у справі № 757/59160/25-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що цивільна справа № 757/59160/25-ц прийнята до провадження суддею Печерського районного суду міста Києва Новаком Р.В. та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 травня 2026 року.

Судом також встановлено, що у цивільній справі № 369/10835/25 відповідачем зазначена ОСОБА_2 , тоді як у наданій заявником копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року у справі № 757/59160/25-ц позивачем зазначена ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до документів, наявних у матеріалах цивільної справи

№ 369/10835/25, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначений щодо ОСОБА_2 , відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків, зазначеному у поданих до суду документах щодо ОСОБА_1 .

Незважаючи на відсутність у матеріалах справи № 369/10835/25 документів, які б підтверджували зміну прізвища відповідача, з огляду на збіг реєстраційного номера облікової картки платника податків суд дійшов висновку, що йдеться про одну й ту саму особу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Отже, необхідною передумовою для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 251 ЦПК України є встановлення взаємозв`язку між справами, за якого обставини, що підлягають встановленню в іншій справі, мають значення для вирішення справи, провадження в якій пропонується зупинити, а їх встановлення належить до компетенції суду в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 757/59160/25-ц є вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики № 313529032 від 11 лютого 2022 року, тоді як у справі № 369/10835/25 вирішується питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі відповідних договірних правовідносин.

Таким чином, вирішення питання щодо дійсності договору позики № 313529032 від 11 лютого 2022 року має безпосереднє значення для встановлення підстав виникнення та наявності заборгованості, заявленої до стягнення у справі № 369/10835/25.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між зазначеними цивільними справами наявний безпосередній взаємозв`язок, а результати розгляду справи № 757/59160/25-ц можуть вплинути на вирішення справи № 369/10835/25.

При цьому на даний час розгляд справи № 757/59160/25-ц триває, судове рішення по суті спору не ухвалено, а отже обставини щодо дійсності договору позики, які мають значення для вирішення справи № 369/10835/25, не є встановленими.

З огляду на викладене суд вважає наявною об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 369/10835/25 до вирішення цивільної справи № 757/59160/25-ц, оскільки встановлення дійсності або недійсності договору позики, який є підставою виникнення спірних правовідносин, має істотне значення для правильного вирішення спору про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 369/10835/25 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/10835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі

№ 757/59160/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» про визнання недійсним договору позики.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КОЗАК