Вирок № 139842684, 17.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6293/26

провадження № 1-кп/361/219/26

17.09.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130002223 від 28 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, 2017 та 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року о 14 год 51 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «АТБ», що по вул. Олімпійській, 10А в м. Бровари Київської області, звернув увагу на продовольчі товари, які знаходяться на полицях цього магазину, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 27 листопада 2025 року о 14 год. 51 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною вище адресою, з полиць торгової зали поклав до кошику, який мав при собі, наступні товари: булочка здобна Creamy Rоll 130 u День у День з корицею п/ет в кількості 4 шт. вартістю 96,33 грн без ПДВ; круасан 200 г День у День з начинкою зі смаком шоколаду п/ет кількістю 1 шт. вартістю 49,75 грн без ПДВ; нектар 0,95 л Sandora Мультивітамін тетра-пак в кількості 2 шт. вартістю 67,34 грн без ПДВ; напій 250 мл Burn зі смаком Яблуко-Ківі енергетичний ж/б в кількості 3 шт. вартістю 102,00 грн без ПДВ; напій 473 мл Red Bull енергетичний ж/б в кількості 4 шт. вартістю 281,00 грн без ПДВ; напій 0,5 л Monster Energy енергетичний ж/б в кількості 3 шт. вартістю 169,25 грн без ПДВ; нектар Sandora Гранат тетра-пак в кількості 1 шт. вартістю 72,00 грн без ПДВ; печиво 75 г Mars Twix Екстра м/ул в кількості 4 шт. вартістю 153,00 грн без ПДВ; шоколад 300 г молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Oreo м/ул в кількості 3 шт. вартістю 557,00 грн без ПДВ; шоколад 275 г Roshen Lacmi Strawberry cake зі смаком полуниця-крем та печивом м/ул в кількості 3 шт. вартістю 492,25 грн без ПДВ; форель 240 г Norven Філе-кусок на шкірі сл/с вак/упак в кількості 2 шт. вартістю 584,00 грн без ПДВ; батончик 112,5 г Mars Snickers Super+1 м/ул в кількості 5 шт. вартістю 246,67 грн без ПДВ; горілка 1 л Гетьман ICE 40% об ск/бут в кількості 1 шт. вартістю 245,75 грн без ПДВ; напій 2 л Pepsi безалкогольний сильногазований ПЕТ в кількості 1 шт. вартістю 46,42 грн без ПДВ; круасани 200 г День у День з начинкою зі смаком вишні п/ет в кількості 1 шт. вартістю 49,75 грн без ПДВ; Донатс 73 г з полуничною начинкою та шоколадним покриттям (L) б/ул ГП в кількості 4 шт. вартістю 118,33 грн без ПДВ; донатс 71 г з начинкою зі смаком шоколаду б/ул Чехія ГП в кількості 2 шт. вартістю 48,17 грн без ПДВ; Донатс 71 г з начинкою з заварним кремом б/ул Чехія ГП в кількості 4 шт. вартістю 91,67 грн без ПДВ; яйце 20 г Kinder Surprise м/ул в кількості 2 шт. вартістю 96,50 грн без ПДВ; 1,434 кг банан 1гат вартістю 64,46 грн без ПДВ.

Із зазначеним товаром обвинувачений пройшов повз касову зону магазину, не розплатившись за нього, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 3 698,76 грн.

Крім того, 18 грудня 2025 року о 14 год 56 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення «Нова Пошта» № 7 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вул. Сергія Москаленка, 21 в м. Бровари Київської області, звернув увагу на посилку з експрес-накладною № 20451324039181 із товарами всередині, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, 18 грудня 2025 року о 14 год 57 хв ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до примірочної разом із посилкою з експрес-накладною № 2045132403918, достовірно знаючи, що всередині неї знаходяться смарт-годинники «COLMI» в кількості трьох одиниць, після чого відкрив посилку та поклав зазначені товари до кишень одягу, що був одягнений на ньому. В подальшому обвинувачений, утримуючи вищезазначене майно при собі, направився до виходу з приміщення відділення «Нова Пошта» № 7, пройшов повз касову зону без здійснена оплати та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на загальну суму 9 897,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, як і цивільний позов ТОВ «Нова Пошта». При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. Про вчинене щиро розкаявся, зазначив, що належні висновки для себе зробив, запевнив, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом за 27 листопада 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом за 18 грудня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

У справі ТОВ «Нова Пошта» заявлено цивільний позов, який обвинувачений визнав. Згідно зі ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Враховуючи визнання обвинуваченим майнової шкоди, позов ТОВ «Нова Пошта» на суму 9 897,00 грн підлягає задоволенню, оскільки в результаті дій обвинуваченого товариству була завдана майнова шкода в зазначеному розмірі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» 9 897 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 00 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: два диски CD-R із відеозаписами з камер-спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1